Дело № 2а-187/2023
18RS0023-01-2022-002475-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
с участием административного истца ФИО1 (участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН по Удмуртской Республике), его представителя, адвоката Захарова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене взыскания, возложении обязанности. Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике. Согласно приложению № к ПВР «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных лиц, содержащихся в СИЗО», осужденным обязаны выдать два комплекта костюма х/б для повседневного ношения сроком на два года. Согласно заложенному правовому смыслу в ПВР в 2021 году ему администрация учреждения обязаны была выдать 2 комплекта костюма х/б. Однако он их не получал, те есть в установленные сроки, определяемые нормами вещевого довольствия ему костюмы х/б никто не выдавал. Выдача одного комплекта костюма х/б была датирована ДД.ММ.ГГГГ в день его прибытия в ФКУ ИК-5. Далее, в карточке учета выдачи вещевого довольствия за получение костюмов х/б в дух комплектах он не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт о нарушении формы одежды. В объяснительной и на дисциплинарной комиссии он пояснил, что куртка х/б находится в стрике и на сушке, так как она была целиком облита молоком, соответственно грязная и не пригодна к носке, а другого комплекта у него нет, так как никто не выдавал. Администрация учреждения проверку его доводов проводить не стала, так как они исключают наказуемость деяния в связи с вынужденным нарушением требований ПВР и наложила взыскание «выговор». С наложенным взысканием он не согласен, так как само нарушение было спровоцировано администрацией учреждения несоблюдением сроков обеспечения осужденных вещевым довольствием. Он был лишен права на всестороннее и объективное рассмотрение дела в составе дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5, вследствие чего считает наложенное взыскание «выговор» незаконным и необоснованным, так как нарушение ПВР было спровоцировано бездействием администрации учреждения. Осужденный не может нести административную ответственность либо подвергаться необоснованному дисциплинарному взысканию за несвоевременное исполнение своих обязательств администрацией учреждению по отношению к осужденному, из чего складывается право требования на отмену взыскания в виде «выговора». Просит обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике отменить взыскание по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушение спровоцировано бездействием администрации ИУ; обязать администрацию учреждения выдавать одежду в соответствии с установленными нормами вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в СИЗО, своевременно, для исключения провокаций дальнейших нарушений ПВР осужденными.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, согласно которому просит отменить постановление, вынесенное врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 о применении к осужденному меры взыскания «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике указал, что требования, предъявленные в административном исковом заявлении ФИО1, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 осужден Верховным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был выявлен без куртки х/б, что свидетельствует о не выполнении требований п. 16 раздела III ПВР по соблюдению формы одежды. По данному факту составлен рапорт. В качестве доказательств факта нарушения предоставлена фотография допущенного ФИО1 нарушения. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Осужденный ФИО1 считает наложенное взыскание незаконным в связи с тем, что он не получал 2 положенных костюма х/б (получал только по прибытии в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что факт нарушения был спровоцирован сотрудниками ФКУ ИК-5. Считает доводы административного истца необоснованными. Осужденный ФИО1 обеспечен костюмом х/б в количестве двух комплектов, которые получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (копия лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества прилагается). С заявлением о последующей выдаче костюма х/б, осужденный ФИО1 к администрации учреждения не обращался. Кроме того, со стороны осужденного ФИО1 отсутствуют обращения с просьбой выдачи вещевого довольствия взамен пришедшего в негодность либо утраченного, в том числе костюма х/б. В связи с чем, полагает доводы административного истца являются не соответствующими действительности. Считает, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением установленного поряди отбывания наказания, является законным и обоснованным, принято с соблюдении установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневной срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного. Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осужденного ФИО1, отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца, адвокат Захаров С.А., полагает заявленные ФИО1 административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО2 полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск согласно сопроводительному письму на конверте был зарегистрирован ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ, исх. №/то/2-1373м, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Вместе тем, административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд, мотивируя пропуск тем, что настоящий иск был направлен в адрес Сарапульского городского суда через почтовый ящик, находящийся на территории ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата указанная им в исковом заявлении. Номер исходящей регистрации от ФКУ ИК-5 им получен не был, иск был утерян. После обращения в УФСИН исковое заявление было направлено в суд. Полагает причина пропуска срока является уважительной, от него не зависящей. Просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд находит возможным согласиться с доводами административного истца о подаче им настоящего искового заявления именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несмотря на данные о регистрации исходящей корреспонденции ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении административным истцом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судом причины пропуска для обращения в суд административным исковым заявлением признаются уважительными.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административным истцом искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об отмене постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:
1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ на имя врио. начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 начальником отряда ФИО6 составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 час. во время обхода отряда № был выявлен ФИО5 с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б, тем самым нарушив п.16 гл.16 Правил внутреннего распорядка (оборот л.д. 31).
В качестве доказательства факта нарушения представлены фотография допущенного осужденным ФИО1 нарушения (л.д. 32).
Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.16 гл.16 Правил внутреннего распорядка ФИО1 объявлен выговор (л.д. 31).
ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.
Согласно объяснительной осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний с рапортом и проведенной проверкой с наложением устный выговор не согласен (оборот л.д. 30).
Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, последний имеет среди прочих действующее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды (л.д. 91).
Административный истец ФИО1 считает наложенное взыскание незаконным мотивируя тем, что он не получал два положенных ему костюма х/б, получал только один костюм - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям18,46 КонституцииРФ, права и свободы граждан являются непосредственнодействующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 1 УИК РФ определена одна из задач уголовно-исполнительного законодательства - охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
Как предусмотрено ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из ч.ч.1,3 ст.82 УИК РФ следует, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личнуюбезопасностьосужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учрежденияхдействуютПравила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.
В соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности) осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ).
Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР (л.д. 53).
В состав административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН РФ входит председатель комиссии – начальник исправительного учреждения ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 57).
Согласно п. 5.2 Положения об административной комиссии в отсутствие председателя комиссии его обязанности выполняет лицо, его замещающее (л.д. 54-56).
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период основного отпуска за 2022 год подполковника внутренней службы ФИО7 на подполковника внутренней службы ФИО4 возложено временное исполнение обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, что подтверждается выпиской из приказа УФСИН России по УР №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора было вынесено ФИО4, исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ в указанный период времени.
Однако согласно протоколу административной комиссии по вопросу применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58, оборот) председателем комиссии являлся начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО7
Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о нарушении порядка применения к ФИО1 меры взыскания.
Кроме того, одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребования от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факт проступка (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).
Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что письменные объяснения по факт проступка до применения мер взыскания у ФИО8 не истребовались. Объяснительная (л. д. 30, оборот) подтверждает факт ее составления после проведенной комиссии, с указанием ФИО1 о несогласии с наложенным взысканием.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен порядок применения к ФИО1 меры взыскания.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.
Административный истец ФИО1 категорически отрицает факт совершения проступка, указывая, что по прибытию в колонию ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан лишь один костюм х/б, вместо положенных двух, и ввиду нахождения единственного костюма в стирке и на сушке он был выявлен сотрудником ФКУ ИК-5 без куртки х/б.
Из представленной фототаблицы, датированной ДД.ММ.ГГГГ в 12.52час. осужденный ФИО1 действительно находился без куртки х/б, а именно без одежды установленного образца (л.д. 32).
Вместе с тем, проверяя доводы, изложенные административным истцом, судом установлено следующее.
Приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ для осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР установлен образец одежды с нагрудными знаками. В комплект летней и зимней формы одежды осужденного входит в том числе – куртка из хлопкополиэфирной или костюмной хлопчатобумажной гладкокрашеной ткани черного цвета, сорочки из сорочечной ткани черного. Синего или зеленого цветов с бейками из ткани установленного цвета (л.д. 52).
Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - Приказ №216) установлены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. Согласно Приложению №1 к Приказу №216 осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях строгого режима, выдается костюм в количестве 2 комплекта на 1 осужденного, срок носки которого составляет 3 года.
Согласно лицевому счету по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями осужденного ФИО1, последним было получено всего 2 х/б костюма: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись в раздаточных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).
В ходе судебного разбирательства административным истцом были даны пояснения о том, что в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учинена не его подпись, второй костюм х/б ему не выдавался.
Представителем истца Захаровым С.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя административного истца Захарова С.А. удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: кем, самим ФИО3 <данные изъяты>, или иным лицом выполнена подпись в графе «расписка в получении» в раздаточной (сдаточной) ведомости №?». Проведение судебно-почерковедческой экспертизы поручено эксперту АНО «Специализированная коллегия экспертов» (<адрес> офис 2) ФИО9 <данные изъяты>. В распоряжение эксперта представлены материалы административного дела№а-187/2023, оригинал раздаточной (сдаточной) ведомости №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).
Согласно заключению эксперта №-СС-23 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в средней правой части раздаточной (сдаточной) ведомости № в графе «Расписка в получении» справа от рукописного текста «1067,87», выполнена не ФИО3 <данные изъяты>, образцы подписного почерка которого представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием какой-либо несомненной подписи ФИО1 (л.д. 119-142).
Судом установлено, что судебная почерковедческая экспертиза №-СС-23 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена в соответствии с требованиями ст.49, 77-78 КАС РФ, соответственно заключение судебной почерковедческой экспертизы судом признается в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.
Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд признает названное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим подписание раздаточной ведомости № неустановленным лицом.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о выдаче ему лишь одного комплекта костюма х/б, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) распределено бремя доказывания между сторонами.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие нарушения предусмотренных законодательством условий содержания под стражей, содержания истца в исправительном учреждении, а также подтверждения фактов, на которые ссылается ответчик как на основания своих возражений.
Административным ответчиком не представлено суду доказательства выдачи осужденному ФИО1 двух комплектов костюмов х/б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день выявления нарушения).
Согласно доводам, изложенным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ его куртка находилась в стирке и на сушке, т.к. она была загрязнена и не пригодна к носке.
Вопреки доводам, изложенным истцом, административным ответчиком не представлены суду сведения о днях сдачи в стирку вещей осужденного, как и не представлено сведений о невозможности сдачи истцом вещей в сушку самостоятельно.
Неустранимые сомнения в виновности в совершении проступка в данном случае необходимо толковать в пользу ФИО1
Таким образом, административным ответчиком не доказан факт вменяемого ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания и виновного поведения лица, в связи с чем, нельзя признать обоснованным его привлечение к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления устного выговора.
Следовательно, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене постановления подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в части наложения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «выговор» в отношении ФИО3 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2023 года.
Судья Шадрина Е.В.