К делу №2-1892/22

23RS0047-01-2021-012153-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» к ФИО1 о признании недействительной справки,

установил:

НАО «Краснодарводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной справки по выплате заработной платы на 01.01.2019г. в размере 390 505,97 рублей.

В исковом заявлении указано, что в ходе рассмотрения гражданского иска ФИО1 к НАО «Краснодарводстрой» (дело №), НАО «Краснодарводстрой» стало известно о том, что в основу заявленных исковых требований ФИО1 предоставила в материалы дела справку о задолженности НАО «Краснодарводстрой» перед ФИО1 по выплате заработной платы на 01.01.2019 года в размере 390 505,97 рублей. Однако, при проверке документов первичного бухгалтерского учета за 2016- 2019 годы, выявлено, что задолженность перед ФИО1 отсутствует. Так, за 2016 год ФИО1 начислено заработной платы в размере 628647, 77 рублей, удержано и оплачено налога на доход физических лиц в размере 81724 рублей, к выплате за 2016 год положено 546923,77 рублей, фактически ФИО1 получила 724764,77 рублей, что на 9570 меньше положенного. За 2017 год ФИО1 начислено заработной платы в размере 416210.29 рублей, удержано и оплачено налога на доход физических лиц в размере 54107.00 рублей, к выплате за 2017 год положено 362103.29 рублей, фактически ФИО1 получила 376511.00 рублей, что закрыло долг на 01.01.2017г. в сумме 9570 рублей, и оплатили больше положенного на сумму 4837,71. Итого, по состоянию на 31.12.2017 года ФИО1 должна НАО «Краснодарводстрой 4837,71 рублей. По состоянию на 01.01.2018 года у истца перед ответчиком числилась сумма авансового платежа в размере 4 837,71 рублей (2017 года). Учитывая должностной оклад бухгалтера-кассира, надбавки производственного характера за период 2018 года ответчиком произведено начисление заработной платы истцу в следующем размере: за январь 2018 года -14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей), размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 1 квартал 2018 год, начисление составило 14 000 руб., а сумма взносов – 3 080 руб.; за февраль 2018 года - 14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей), размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 1 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за март 2018 года -14 000 рублей ( оклад 13500 + КТУ 500 рублей) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 1 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за апрель 2018 года -14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за май 2018 года - 22 111 рублей (12600+ 1,465,06 + 8 046) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 22 111 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 4864 рублей, соответственно; за июнь 2018 года 14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за июль 2018 года 14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 3 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год, сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за август 2018 года 15 963 рублей (10956,52+ 5 006,82) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 3 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 15963 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3511 рублей, соответственно; за сентябрь 2018 года 14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 3 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за октябрь 2018 года 14 000 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 рублей) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 4 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 3080 рублей, соответственно; за ноябрь 2018 года 13 500,78 рублей (оклад 13500) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 4 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 14 000 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 2970 рублей, соответственно; за декабрь 2018 года 409 500 рублей (оклад 13500 + КТУ 500 + 395500 премия) размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 4 квартал 2018 года и записью в подразделе 3.2.1 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица Раздела 3 «Персонифицированные сведении о застрахованных лицах» отчета в ПФР за 2018 год по ФИО1. Н.М., согласно которому, начисление составило 409 500 рублей, а сумма исчисленных страховых взносов в размере 90 090 рублей, соответственно; за январь 2019 года начислено 15 000 рублей заработная плата и 74 936 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, что размер начислений подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2019 год. Общий размер начисленной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года приведен в Таблице №1 «Начисленная заработная плата ответчиком произведено выплат по заработной плате за 2018-2019 годы в размере 592541,79 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать.

Суд, выслушав стороны, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в ходе рассмотрения гражданского иска ФИО1 к НАО «Краснодарводстрой» (дело №), НАО «Краснодарводстрой» стало известно о том, что в основу заявленных исковых требований ФИО1 предоставила в материалы дела справку о задолженности НАО «Краснодарводстрой» перед ФИО1 по выплате заработной платы на 01.01.2019 года в размере 390 505,97 рублей.

НАО «Краснодарводстрой» заявлено, что при проверке документов первичного бухгалтерского учета за 2016- 2019 годы, выявлено, что задолженность перед ФИО1 отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 12.12.2019г. иск ФИО1 к НАО «Краснодарводстрой» удовлетворен частично, в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсации, проценты. Решение вступило в законную силу.

Ранее, истцом были заявлены требования и о признании задолженности отсутствующей, однако определением Советского районного суда г.Краснодара от 16.12.2022г. производство по делу по иску непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» к ФИО1 в части требований о признании задолженности отсутствующей прекращено ввиду наличия решения Советского районного суда г.Краснодара от 12.12.2019г.

С целью определения достоверности сведений, содержащихся в оспариваемой справке, определением Советского районного суда г.Краснодара от 29.03.2022г. назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спецэкспертиза».

Так, согласно заключению №314/БС-22 от 17.10.2022г. ООО «Спецэкспертиза» согласно представленным документам НАО «Краснодарводстрой» за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2019 г. определено: за 2016год сумма выплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2016год в НАО «Краснодарводстрой» из столбца №3 составила в размере 724 764,77руб.; сумма подлежащей выплате заработной плате, и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2016год в НАО «Краснодарводстрой» (с учетом задолженности ей по заработной плате на начало исследуемого периода, на 01.01.2016 в сумме 187 411,00руб.) из столбца №7 составила в размере 734 334,77руб.; сумма задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат ФИО1 за период работы за 2016 год в НАО «Краснодарводстрой» по состоянию на 01.01.2017 из столбца №2 составила в размере 9 570 руб.; за 2017год сумма выплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1 за период работы за 2017год в НАО «Краснодарводстрой» из столбца №3 составила в размере 376 511,00руб.; сумма подлежащей выплате заработной плате, и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2017год в НАО «Краснодарводстрой» (с учетом задолженности ей по заработной плате на начало года, на 01.01.2017в сумме 9 570,00руб.) из столбца №7 составила в размере 371 673,29руб.; сумма задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2017год в НАО «Краснодарводстрой» по состоянию на 01.01.2018 из столбца №2 отсутствует, имеется переплата заработной платы в сумме 4 837,71руб., то есть получено денежных средств больше, чем причиталось к выплате (-4 837,71руб.); за 2018год сумма выплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2018 года НАО «Краснодарводстрой» из столбца №3 составила в размере 493 507,40руб.; сумма подлежащей выплате заработной плате, и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2018год в НАО «Краснодарводстрой» (с учетом переплаты ей по заработной плате на начало исследуемого периода, на 01.01.2018 в сумме (- 4 837,71руб.)) из столбца №7 составила в размере 493 737,47руб.; сумма задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы за 2018год в НАО «Краснодарводстрой» по состоянию на 01.01.2019 из столбца №2 составила в размере 230,07руб. Всего за исследуемый период с 01.01.2016 года по 01.01.2019года по сотруднику НАО «Краснодарводстрой» ФИО1 определено: задолженность НАО «Краснодарводстрой» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2016 составляла в сумме 187 411,00руб.; сумма подлежащей выплате заработной плате, и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы с 01.01.2016 года по 01.01.2019года в НАО «Краснодарводстрой» составила 1 595 013,24 руб.; сумма выплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1 за период ее работы с 01.01.2016 года по 01.01.2019года в НАО «Краснодарводстрой» составила в размере 1 594 783,17руб.; задолженность НАО «Краснодарводстрой» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2019 составляла в сумме 230,07руб. Анализ начисленной, удержанной и выплаченной заработной платы ФИО1 за период ее работы с 01.01.2016 года по 01.01.2019года в НАО «Краснодарводстрой» показал, что в справке о задолженности по заработной плате б/н и даты за период работы с 01.01.2016 года по 01.01.2019года в НАО «Краснодарводстрой» ФИО1 в размере 390 505,97руб., отражены недостоверные сведения. Задолженность по заработной плате НАО «Краснодарводстрой» перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2019 составляла в сумме 230,07руб. или на 390 275,90руб. меньше, чем указано в справке б/н и даты (л.д.153).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Из сведений справочного листа дела следует, что с экспертизой ответчик ознакомлен 23.11.2022г., однако, данное заключение сторонами не оспорено, рецензия не представлена, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» к ФИО1 о признании недействительной справки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать справку по выплате заработной платы на 01.01.2019г. в размере 390 505,97 рублей недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

Председательствующий: