52RS0№...-71
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 апреля 2023 года (адрес)
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика ФИО3 в размере 124 323 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3512 руб. 33 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4274 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 91 руб., с ответчика ФИО4 в размере 21099 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 595 руб. 72 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 725 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.
В обоснование требований, указал, что является сособственником (адрес) г.Н. Новгорода. Вступившим в законную силу (дата) решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... доли в указанной квартире перераспределены: за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 9/20 долей за каждым, за совершеннолетним сыном ФИО3 — ФИО4 признано право собственности на 1/20 доли, за общей несовершеннолетней дочерью ФИО9 Анной признано право собственности на 1/20 долю.
(дата) брак между истцом и ответчицей был расторгнут.
В период с ноября 2019 по ноябрь 2019 года управляющей организацией - Нагорной управляющей компанией были начислены за содержание (адрес) по видам услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, обслуживание домофона, содержание (ХВС СОИ), содержание (ЭЭ СОИ), обращение с ТКО, а также пени, на общую сумму 301250 руб. 43 коп. Кроме того, по состоянию на (дата) по оплате жилищно-коммунальных услуг имелся долг на сумму 120743 руб. 60 коп. Всего 421994 руб. 03 коп.
Истец ФИО2 указывает, что сумма содержания вышеназванной квартиры, исходя из долей в праве общей долевой собственности, должна оплачиваться собственниками следующим образом:
ФИО2: 200447 руб. 16 коп. (в том числе 50% за ФИО6)
ФИО3 200447 руб. 16 коп. (в том числе 50% за ФИО6)
ФИО4 21099 руб. 70 коп.
Фактически ФИО2 было оплачено 345 871 руб., а ФИО3 только 76123 руб. 33 коп. ФИО4 в содержании указанной квартиры участия не принимал.
Сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет:
У ФИО3 124323 руб. 83 коп. ( 200447,16 – 76123,33 = 124323,83)
У ФИО4 2109 руб. 70 коп.
На основании изложенного ссылаясь на положения ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.1102 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку ответчики в (адрес).23 по (адрес) г.Н.Новгорода не проживают, с ответчиком не подлежит взысканию денежная сумма в размере 53125 руб. 94 коп.. оплаченная за коммунальные услуги потребленные только ФИО2, а именно за электроэнергию, за горячую воду, холодную воду и водоотведение. Кроме того, ответчик указала, что долг в размере 120743 руб. 60 коп., который был выставлен ООО «Нагорная управляющая компания» на (дата) ответчики не признают в связи с истечением срока исковой давности. Согласно расчета, выполненного ответчиком ФИО3, ответчик согласна с иском ФИО2 в части взыскания с нее суммы в размере 41735 руб. 32 коп.. и в части взыскания с ФИО4 12406 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), сособственниками (адрес) являются: ФИО2 - 9/20 доли, ФИО3 - 9/20 доли, ФИО4 1/20 доли, ФИО7 - 1/20 доли.
Право собственности зарегистрировано в законом установленном порядке.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, по (адрес). 23 по (адрес) г.(марка обезличена) для учета начислений и оплаты по жилищно-коммунальным услугам открыт лицевой счет (марка обезличена)
Из протокола начислений по данному счету, за услуги отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, обслуживание домофона, пени, содержание (ХВС СОИ), содержание (ЭЭ СОИ), обращение с ТКО, за период с (дата) по (дата) начислено 301250 руб. 43 коп. При этом, на (дата) имелась задолженность в размере 120 743 руб. 60 коп.
Как следует из материалов дела, ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги оплатил 345871 руб., ФИО3 оплатила 76123 руб. 33 коп. ФИО4 не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) не проживают, с (дата) ответчики и несовершеннолетняя ФИО6 зарегистрированы по адресу: (марка обезличена), (адрес).
В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг и соответственно начисление по таким услугам, как электроэнергия, горячая вода, холодная вода и водоотведение осуществлялось в зависимости от размера потребленной услуги.
Из изложенного следует вывод о том, что при оплате ФИО2 потребленных им самим коммунальных услуг (электроэнергии, холодной воды, горячей воды и водоотведения) у ответчиков ФИО3 и ФИО4 не возникло неосновательного обогащения.
Вместе с тем, не проживание ответчиков ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении не освобождает их от платы услуг по содержанию жилья и тех коммунальных услуг, начисление которых не зависит от фактического потребления.
Из изложенного следует, что при определении суммы неосновательного обогащения, возникшего у ответчиков в связи с невыполнением своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг следует исходить из следующего.
Всего за период с (дата) по (дата) начислено 301250 руб. 43 коп. В указанном периоде сумма платы за потребленные ФИО2 коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) составляет 53125 руб. 94 коп.
(301250,43 – 53125,95) х 9/20 + (301250,43 – 53125,95) х1/20х1/2 = 117859 руб. 09 коп.
(301250,43 – 53125,95) х 1/20 = 12406 руб. 22 коп.
(301250,43 – 117859,09 – 12406,22 = 170985,12
117859 руб. 09 коп., это размер обязательств ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по 1.011.2022, учитывая ее долю в праве 9/20, ? долю от доли в праве несовершеннолетней дочери.
12406 руб. 22 коп., это обязательств ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по 1.011.2022.
170985 руб. 12 коп., это размер обязательств ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по 1.011.2022, учитывая его долю в праве 9/20, ? долю от доли в праве несовершеннолетней дочери, у четом фактически потребленных коммунальных услуг.
Учитывая, что по состоянию на (дата) по лицевому счету <***> имелся долг в размере 120000 руб., и в материалы дела стороны не предоставили сведений о том, за какой период он образовался, кем фактически потреблялись коммунальные услуги, суд производит расчет обязательств сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера долей в праве общей долевой собственности.
120743 х 9/20 + 120743 х 1/20 х ? = 57352 руб. 92 коп.
120743 х 1/20 = 6037 руб. 15 коп.
57352 руб. 92 коп. – это размер обязательств ФИО2
57352 руб. 92 коп. – это размер обязательств ФИО3
6027 руб. 15 коп. – это размер обязательств ФИО4
Таким образом, общий размер обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом долга на (дата) и за период с (дата) по (дата) составляет:
ФИО2 228338 руб. 04 коп., но им фактически оплачено 345871 руб.
ФИО3 175212 руб. 01 коп., но ею фактически оплачено 76123 руб. 33 коп.
ФИО4 18433 руб. 37 коп., но оплата не производилась.
Из изложенного следует, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение, у ФИО3 в размере 99088 руб. 68 коп., у ФИО4 в размере 18433 руб. 37 коп., которое подлежит взысканию в пользу ФИО2
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по сумме долга в размере 120743 руб., возникшему на (дата), как просит ответчик, суд не находит, поскольку задолженность перед управляющей компанией погашена платежами, которые производили истцом и частично ответчиком, при этом неосновательное обогащение у ответчика, о взыскании которого просит истец, возникло в тот момент, когда размер платежей ФИО2 превысил размер его обязательств. Из реестра оплаты видно, что до (марка обезличена) г. стороны в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносили незначительные суммы, и лишь (дата) ФИО2 внес в счет оплаты долга 302371 руб., что позволило ему обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения. Срок исковой давности ФИО2 не пропущен.
Из изложенного следует, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, с ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 99089 руб. 68 коп., с ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18433 руб. 37 коп.
Разрешая вопрос о судебных расходах, учитывая, что общая сумма взысканного в пользу истца с ответчиков неосновательного обогащения составляет 117523 руб. 05 коп. (99089,68 + 18433,37), госпошлина от данной суммы составит 3550 руб. 46 коп. Соответственно с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2993 руб. 39 коп., а с ФИО4 соответственно 557 руб. 07 коп.
Расходы по оплате юридических услуг заявленные к возмещению в общей сумме 5000 руб., подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно, в размере 4041 руб., из них с ФИО3 в размере 3406 руб. 97 коп., с ФИО4 в размере 634 руб. 03 коп. Почтовые расходы подлежат возмещение по 91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), 603104) к ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт: (марка обезличена), выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес), (марка обезличена), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) ФИО4 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан (дата), ОУФМС РФ по (адрес) в (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 99089 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2993 руб. 39 коп., по оплате юридических услуг 3406 руб. 97 коп.. почтовые расходы 91 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 18433 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 557 руб. 07 коп., по оплате юридических услуг 634 руб. 03 коп., почтовые расходы 91 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Толмачева С.С.