Решение по делу № 2А-417/2023 от 15.03.2023

71RS0026-01-2023-000083-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-346/23 по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от дата. в отношении должника ФИО2 Решением Привокзального районного суда г.Тулы по делу № по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по оплате государственной пошлины, а именно: транспортное средство <...>. В рамках исполнительного производства произведена замена стороны на ООО «КИБЕРНИКС» на основании определения Привокзального районного суда г.Тулы от дата. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 не предприняты следующие меры в рамках исполнительного производства №-ИП от дата., не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю, автотранспортное средство, принадлежащие должнику не объявлено в розыск, не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства, не обращено взыскание на заложенное имущество. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, выразившиеся в не обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <...>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв или возражения на административный иск не представила.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 180 ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительных причин предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Поскольку в данном административном иске оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, а на момент подачи иска судебный акт не исполнен, и исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском не пропущен.

Судом установлено, что заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены, с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по договору микрозайма № от дата в размере 106205 рублей 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9324 рубля 10 коп., а всего взыскать 115529 рублей 32 коп., обращено взыскание на автомобиль марки Фургон ГАЗ 270710, 2003 года выпуска, двигатель №А 33024764, шасси №, кузов №, цвет светло-голубой, идентификационный номер (<...>, зарегистрирован Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> дата, установив начальную продажную цену в размере 149600 рублей 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу дата.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата заявление генерального директора ООО «КИБЕРНИКС» ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд

постановил:

произвести замену взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» на его правопреемника ООО «КИБЕРНИКС» по гражданскому делу № по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки <...>, зарегистрирован Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области дата., установив начальную продажную цену в размере 149600, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленной электронной сводки, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, расположенные на территории Тульской области, и получен ответ о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Среднерусский», АО «Альфа-Банк».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Среднерусский», АО «Альфа-Банк».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживаю должника ФИО2, по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, транспортного средства <...> во дворе дома не обнаружено.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

При этом права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС».

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 225 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий Л.Г. Буданова