№ 2-307/2023 (2 – 4620/2022)

УИД: 04RS0021-01-2022-006300-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-307/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, возникшего в результате совершения ответчиком преступления, просил взыскать материальный ущерб в размере 104500,00руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000,00руб., сумму утраченного заработка за период с момента причинения вреда до даты вынесения приговора в размере 214981,00руб., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 16537,00руб., бессрочно, с последующей индексацией, и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00руб.

Требования мотивированы следующим: 18.07.2021 ответчиком истцу причинены телесные повреждения: контузия левого глаза тяжелой степени, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, рвано-ушибленные раны на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние под коньюктиву левого глаза, по результатам экспертизы по своим свойствам расценены как причинившие тяжкий вред здоровью истца повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, 35%, а также причинены ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, надлопаточной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате противоправных действий ответчика истец лишился левого глаза, ему установлен первичный протез.

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 104500,00руб., компенсации морального вреда в размере 1500000,00руб. прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участие которого обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, и его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования не признали, просили производство в части требований о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение прекратить, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен гражданский иск истца в указанной части, в удовлетворении остальной части требований просили отказать, ссылаясь на отсутствие у истца оснований требовать возмещения утраченного заработка в связи с тем, что на момент причинения вреда истец не был официально трудоустроен.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия не явился, направили заявление о рассмотрении без участия представителя и письменные пояснения, согласно которым истцу социальные выплаты в связи с причинением вреда здоровью не производились, истец не является получателем пособий, иных выплат за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Цыбикова Е.Н. полагала, требования в части взыскания единовременно суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Бурятия в размере 17079руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также полагала подлежащими удовлетворению требования в части взыскания ежемесячных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5977,65руб., с правом индексации в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 111 УК РФ. ФИО2 умышленно причинил вред здоровью ФИО1, нанес ФИО1 множество ударов по голове, толкнул его, отчего последний упал лицо вниз,, после чего сел ему на спину, схватил на голову и не менее двух раз ударил головой о бордюр, причинив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следующие телесные повреждения: контузию левого глаза тяжелой степени, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, рвано-ушибленные раны на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза.

Вышеизложенные обстоятельства, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, при рассмотрении заявленных исковых требований.

Как следует из выписных эпикризов из истории болезни истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (РКБ им.ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (РКБ им.ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отделение пластической хирургии ФГБУ «НМИЦ ГБ им.Гельмгольца» Минздрава России). В общей сложности на стационарном лечении истец находился 25 дней.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены рвано-ушибленные раны на верхнем веке левого глаза (2), на нижнем веке левого глаза (2), кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, не более 21 дней. Кроме того, истцу причинены ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадин на наружной поверхности правого плечевого сустава, надлопаточной области справа, суставы (4) надлопаточной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к ... от ДД.ММ.ГГГГ) истцу причинены телесные повреждения: контузия левого глаза тяжелой степени, проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, рвано-ушибленные раны на верхнем веке левого глаза (2), на нижнем веке левого глаза (2), кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценены как причинившие тяжкий вред здоровью истца повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,, т.е. 35%, а также причинены ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, надлопаточной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, истцу причинены ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадин на наружной поверхности правого плечевого сустава, надлопаточной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что противоправные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, привели к утрате истцом левого глаза, истцу установлен первичный глазной протез. Утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, 35%, установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец на момент причинения вреда его здоровью официально трудоустроен не был.

Согласно письму УФНС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... сведения о доходах истца на 2021-2022г.г. отсутствует.

Согласно ответу ГКУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... истец в качестве безработного не зарегистрирован, за оказанием государственной услуги содействия в поиске работы не обращался.

Согласно ответу ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... истец получателем пенсии в базе данных Республики Бурятия не значится.

Согласно ответу ГКУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... ответчик состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета как самозанятый с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма дохода ответчика за 2021г., (ООО «Объект-эксперт»), согласно справкам 2-НДФЛ за 2021г., представленным УФНС России по Республике Бурятия, составила 698554,10 руб. и 59667,00руб., всего 758221,10 руб.

Размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из вышеприведенных положений закона следует, что установленный указанной выше нормой порядок подсчета размера вреда, подлежащего возмещению, не исключает возможности в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности.

Принимая во внимание, что на момент причинения вреда истец достиг возраста 28лет, официально не был трудоустроен, не работал, учитывая выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.01.2022 об утрате им общей трудоспособности в размере 35%, имеются основания к удовлетворению заявленных требований с момента причинения вреда здоровью истца по день вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 819 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2023год» с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Бурятия установлена величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2023 год в расчете для трудоспособного населения – 17079,00 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, истец вправе претендовать на возмещение утраченного заработка и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Определяя размер подлежащего взысканию утраченного заработка за период с 18.07.2021 до 19.01.2022 (даты заключения ГБУЗ Бюро СМЭ №154-22 от 19.01.2022 об утрате общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, 35%) и с 19.01.2022 по день определения размера возмещения вреда, суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Бурятия.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.02.2021 N 49 на 2021 г. была установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Бурятия в размере 13298,00руб.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.08.2021 N 485 в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 была установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Бурятия в размере 15034,00руб.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.08.2021 N 485 (ред. от 01.06.2022) в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 была установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Бурятия в размере 16537,00руб.

В 01.01.2023 указанная величина установлена в размере 17079,00руб. (постановление Правительства Республики Бурятия от 26.12.2022 г. N 819).

Принимая во внимание, что в период с 18.07.2021 в Республике Бурятия были установлены вышеприведенные величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, применение которых при расчете предполагает применение положений ст.318 ГК РФ об индексации, суд, руководствуясь правилами, установленными п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, полагает возможным при расчете утраченного заработка истца исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Бурятия, установленной на день определения размера возмещения вреда и вынесения решения.

При этом, суд исходит из следующего расчета:

17079,00руб. х 6 мес.1 д. (с 18.07.2021 до 19.01.2022) = 103043,30 руб.;

17079,00руб х 35% х 12мес.6д. (с 19.01.2022 по 25.01.2023) = 75147,60 руб.

Таким образом, в счет возмещения вреда здоровью, за период с 18.07.2021 по 25.01.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, единовременно, сумма в размере 178190,90 руб.

Ежемесячно, начиная с 26.01.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаты в размере 5977,65 руб., исходя из расчета: 17079,00 руб. х 35% = 5977,65руб., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000,00руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, доказательств фактических расходов истца по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 30000,00 руб. суду не представлено, вследствие указанного, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременно, утраченный заработок в размере 100240,77 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) по 5977,65руб., ежемесячно, с правом индексации в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 300,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.