УИД: 77RS0030-02-2025-007547-33

Дело №2-3533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Парсамян фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по кредитному договору <***> от 05.02.2022 г. заключенному под залог транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, в связи с чем возникла задолженность по договору, в размере сумма, из которой сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу. При разбирательстве просил взыскать задолженность, обратить взыскание на указанное транспортное средство. По договору уступки прав требования №632-24/Ц-01 от 23.12.2024г., право требования по договору перешло к истцу.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования

не признала, указала, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности оплачивать кредит, сумму задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» и фио

заключили кредитный договор №00/40-119937/2022 (после уступки в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №V927/3900-0008769) на сумму сумма, сроком возврата 05.02.2029г., под 15,8% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере сумма, была зачислена на счет№45507810500004761560 открытый на имя фио

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, кредитору в залог.

Согласно адрес условий заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав Требования по договору третьим лицам.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №00/40-119937/2022 от 05.02.2022г., Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.05.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

23.12.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №632-24/Ц-01, в соответствии с которым все права по кредитному договору заключенному с фио перешли к истцу.

Ответчик фио принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В связи с чем по кредитному договора по состоянию на 20.07.2025г. возникла задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок и период погашения задолженности, начисления процентов и неустойки, а также не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, у истца возникло право досрочного истребования задолженности по кредитному договору, в связи чем, взысканию с ответчика фио в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере сумма

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, основанием к отказу

в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнюю от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее фио транспортное средство – марка автомобиля Тигуан, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, находится в залоге у банка согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки марка автомобиля Тигуан, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код была зарегистрирована в реестре 07.02.2022 г. №2022-006-796538-289, как того требует ст. 339.1 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> (V927/3900-0008769) от 01.05.2022г., заключенный между ПАО «РГС Банк» и Парсамян фио.

Взыскать с Парсамян фио (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Парсамян фио – автомобиль марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, номер двигателя PNBA AL59707, паспорт ТС 164301042038760, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026г.

Судья Бычков А.В.