Дело №1-168

УИД 26RS0028-01-2023-001441-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 августа 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Кравченко Т.М.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, в период 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, ФИО4, во время судебного заседания под председательством мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края ФИО3, в кабинете №2 мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края, расположенного в здании мировых судей по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая, что оскорблением участника судебного разбирательства нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и, желая этого, с целью публичного и демонстративного унижения чести и человеческого достоинства, в присутствии других участников судебного разбирательства, в грубой неприличной форме оскорбил участника судебного процесса частного обвинителя Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбительные слова, тем самым унизив честь и достоинство Потерпевший №1, проявил явное неуважение к суду. Оскорбляя участника судебного разбирательства частного обвинителя Потерпевший №1, находясь в зале судебного заседания, ФИО4 действовал вопреки общепринятым правилам поведения в обществе, избрав унизительную форму общения с человеком.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО4 относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимому ФИО4 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО4 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, при наличии двоих малолетних детей и отсутствия постоянного источника дохода, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО4 судом была назначена адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которой в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD – диск с записью судебного заседания от ***, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – в сумме 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в судебном заседании по защите ФИО4 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов