Дело № 2а-4341/2022

УИД 50RS0042-01-2022-005837-63

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КВМ» к заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении совершить процессуальные действия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении совершить процессуальные действия.

Из административного искового заявления усматривается, что 20.07.2021 года Сергиево-Посадским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 12.03.2019 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы о взыскании с ФИО3 денежных средств. 14.04.2022 года административным истцом в адрес Сергиево-Посадского РОСП было направлено заявление следующего содержания:

Направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы (ООО «АРКАТ-VII», ИНН <***>, 450039, );

Предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы (ООО «АРКАТ-VII», ИНН <***>, 450039, );

Предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №, либо информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа;

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП;

Осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника.

В связи с не предоставлением ответа на ходатайство, 08.06.2022 года была направлена жалоба. 18.07.2022 года заявителем получен ответ из Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, согласно которому по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «АРКАТ-VII». Однако, согласно сведений, размещенных на портале государственных услуг РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось судебным приставом в рамках исполнительного производства, соответственно оно не направлялось для исполнения по месту работы должника.

Административный истец полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и нарушении прав административного истца.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействия заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № постановления об обращении взыскании на заработную плату должника, обязать заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы (ООО «АРКАТ-VII», ИНН <***>, 450039, ), предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы (ООО «АРКАТ-VII», ИНН <***>, 450039, ), взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 12.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», административный ответчик заместитель начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №№ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 11.03.2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производство № в отношении должника ФИО3

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 11.03.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы ООО «Аркат-VII», постановлением от 11.03.2022 года ограничен выезд из РФ ФИО3

Согласно представленного в материалы дела списка корреспонденции от 14.03.2022 года, затем повторно 22.07.2022 года направляемой почтовой связью постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в адрес ООО «Аркат-VII».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства № постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется. Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части понуждения направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы, поскольку указанное постановление направлено в адрес ООО «Аркат-VII» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы указанного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю сводку по исполнительному производству, почтовые реестры в обоснование фактического направления документа, в связи с чем оснований для понуждения административного ответчика направить в адрес взыскателя копию почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы, а также сводку и реестр ответов по исполнительному производству № не имеется. Однако, взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве". Также суд учитывает, что в адрес взыскателя 08.07.2022 года была направлена справка по исполнительному производству, в которой было указано о регистрации должника ФИО3 в доме с массовой регистрацией, фактическом не проживании по месту регистрации, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мероприятиях по установлению имущества должника в рамках сводного исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, то в силу положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «РусДолгЪ-КВМ» к заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении совершить процессуальные действия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года

Судья Л.В.Сергеева