Дело № 2а-276/2025
64RS0002-01-2025-000285-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отделения ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения ФИО4, выразившееся в неознакомлении с исполнительным производством по заявлениям от 17 сентября 2024 года, 2 апреля 2025 года, обязать ознакомить с материалами исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству № 46688/23/64002-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-358/2020, а также по исполнительному производству № 46809/25/64002-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-120/2024.
17 сентября 2024 года, 2 апреля 2025 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам должником сданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств № 46688/23/64002-ИП, № 46809/25/64002-ИП, однако с материалами исполнительного производства не ознакомлен. Полагает, что незаконным бездействием врио начальника отделения ФИО4 нарушены права и законные интересы административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
По смыслу положений части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, в производстве ОСП по Аткарскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Аткарским городским судом <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Так же в производстве ОСП по Аткарскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: выселение ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Аткарскому и <адрес>м должником поступило заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
Ответ на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО2, что подтверждается реестром простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ со штемпелем почтового отделения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП по Аткарскому и <адрес>м с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
На данное обращение врио начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 41242103033920).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление 41242103033920 отправлено должнику и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Обращения от 17 сентября 2024 года и 2 апреля 2025 года административным ответчиком рассмотрены в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», должнику разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы судебного пристава-исполнителя (вторник: с 9.00 до 13.00, четверг: с 13.00 до 18.00).
Как следует из возражения административного ответчика, до настоящего времени ФИО6 либо её представитель для ознакомления с исполнительными производствами в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не обращались.
Таким образом, судом установлено, что должностным лицом службы судебных приставов бездействия по нерассмотрению заявлений ФИО6 не допущено, поскольку её заявления были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, мотивированный письменный ответ своевременно направлен в адрес административного истца.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что врио начальника отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам нарушений приведенных требований законодательства должностных обязанностей не совершалось, административным ответчиком приняты все меры по осуществлению контроля за деятельностью ОСП.
При таких обстоятельствах, учитывая основания и предмет административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме, поскольку незаконного бездействия административными ответчиками не допущено. Все ходатайства об ознакомлении с исполнительными производствами рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке и направлены должнику, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Судом установлено, что заявление должника от 17 августа 2024 года поступило в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам 17 сентября 2024 года, ответ на которое направлен заявителю 23 сентября 2024 года.
Таким образом, с учетом положений статьей 64.1, 126 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 59-ФЗ административный истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2024 года.
В суд настоящий административный иск о признании незаконным бездействия врио начальника отделения ФИО4, выразившееся в неознакомлении с исполнительным производством по заявлению от 17 сентября 2024 года, сдан 4 апреля 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио начальника отделения ФИО4, выразившегося в неознакомлении с исполнительным производством по заявлению от 17 сентября 2024 года, и невозможности обжалования указанного бездействия должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО11 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отделения ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2025 года
Судья Е.Н. Матёрная