Судья Мухтарова Д.Г. № 2а-2068/2022
№ 33а-3724/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2022 года по административному иску УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик стоит на учете в налоговом органе, является собственником недвижимого имущества, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В установленный срок сумма налога не была уплачена. В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекций на сумму задолженности начислены пени, а также начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые не были исполнены в установленный срок. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по налогам и пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 11 января 2022 года отменен. В связи с изложенным просили взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019г. в размере 17221 рублей, пени за налоговый период 2015г. в размере 1,99 рублей, 2016г. в размере 2,41 рублей, 2017г. в размере 327,51 рублей, 2019г. в размере 156,14 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование пени в размере 4064,58 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование пени в размере 1035,61 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пени в размере 102,32 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения пени в размере 351,62 рублей, всего 23719,20 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, однако заказная корреспонденция получена им не была.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2023 года административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана налоговая задолженности и пени.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку считает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности взыскания суммы задолженности. Указывает, что судом не было принято во внимание, что он прекратил предпринимательскую деятельность, а выплатить задолженность за последние три года проблематично, в связи с трудным материальным положением.
Выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС по Астраханской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных судебных ошибок.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Рассматривая административное дело, суд указал на то, что представитель административного истца извещен о слушании дела надлежащим образом, административный ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, однако заказную почтовую корреспонденцию не получал.
Из материалов административного дела следует, что судебное заседание назначено на 03 октября 2022 года и окончилось рассмотрением дела по существу в отсутствие административного ответчика. В протоколе судебного заседания указано о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, направленное ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручение судебное извещение на 03 октября 2022 года, на момент рассмотрения административного иска получено им не было.
Из отчета с сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором № усматривается, что почтовая корреспонденция с судебным извещением 27 сентября 2022 года прибыла в место вручения, 27 сентября 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения и только 05 октября 2022 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой " истек срок хранения ", то есть после вынесения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая противоречивые сведения относительно невручения адресату судебного извещения и неустранения данных противоречий судом, сделать однозначный вывод о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, позволяющем рассмотреть дело в его отсутствие, не представляется возможным.
Более того, из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что административный ответчик не был извещен о судебном заседании и лишен возможности на реализацию, предусмотренных процессуальным законом прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло нарушение права на судебную защиту при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с возвратом дела на новое рассмотрение иные доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.Е. Лаврова
Судьи областного суда: М.В. Обносова
Н.Н. Берстнева