УИД №61RS0009-01-2023-002468-20

№2-2746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Верхогляд Н.В.

С участием представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2746/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № и ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требований №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность в размере 182 339,87 рублей, которая состоит из основного долга – 90 100,69 рублей, просроченные проценты – 92 239,18 рублей. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

Ранее, кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением суда судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Загуменной Г.О. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 339,87 рублей, которая состоит из основного долга – 90 100,69 рублей, просроченные проценты – 92 239,18 рублей, а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Загуменная Г.О., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на заявленные требования, просил применить положения о сроке исковой давности, поскольку истец пропустил предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок. В связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.07.2014г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением и копией кредитного договора о предоставлении кредита. Согласно п.1 Кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа.

Согласно условий договора (п.2) следует, что кредит предоставлен сроком на 2 года, то есть до 24.07.2016.

В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора № на имя Загуменной Г.О., согласно которого имеется движение денежных средств, как снятие, так и начисление процентов и пополнение счета, при этом задолженность постоянно образовывалась, и не погашалась.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «<данные изъяты>» произошла реорганизация Банка в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно договора уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «Нэйва». Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Загуменной Г.О. был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Нэйва» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес Загуменной Г.О. уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загуменной Г.О. задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области 29.11.2022г. ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ № о взыскании с Загуменной Г.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г. суммы в размере 167 232 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от 20.04.2023г. отменен судебный приказ № от 29.11.2022г. в связи с подачей возражений должником Загуменной Г.О.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Загуменной Г.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182 339 руб. 87 коп. по состоянию на 26.05.2023г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика Загуменной Г.О. – представитель ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку срок действия кредитного договора истек – в 2016 году, и истец вправе был обратиться в суд до июля 2019.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ следует (ст.126 ГПК РФ), что истец обратился в ноябре 2022года о выдаче судебного приказа о взыскании с Загуменной Г.О. задолженности и мировым судьей 29.11.2022 был выдан судебный приказ № о взыскании с Загуменной Г.О. задолженности в размере 167 232,57 рублей и судебные расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ № был отменен, в связи с подачей должником возражений на судебный приказ. При этом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке истек – июле 2019.

С учетом положений, предусмотренных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному кредитному договору, на день обращения в суд - истек.

Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с ответчика надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.

Судья Е.В.Кислова