Дело №2-1358/2025

12RS0003-02-2025-000302-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗОЛЮТВНА

г. Йошкар-Ола 11 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 просит суд взыскать возмещение убытков, причиненных повреждением имущества 178 175 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 178 175 рублей 16 копеек (либо ее непогашенную часть) за период со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения указанной задолженности, исчисляемые согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на досудебную оценку ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 345 рублей.

В обоснование указал, что ИП ФИО1 владеет автомобилем Lada Vesta, гос. номер <номер> на основании договора лизинга, заключенного с ВТБ Лизинг. Автомобиль автомобилем Lada Vesta, гос. номер <номер> был передан ИП ФИО1 в аренду ФИО3 согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от <дата>, акта приема-передачи, по условиям договора арендатор отвечает за содержание транспортного средства в период аренды, обязан возвратить его в исправном состоянии в полной комплектации с учетом нормального износа и несет полную материальную ответственность за транспортное средство и его оборудование указанное в акте приема-передачи, обязуется возместить ущерб в течении 10 дней, если он причинен по его вине или вине третьих лиц (п. 3.2 договора).

В период использования транспортного средства Lada Vesta, гос. номер <номер> арендатором ФИО3 <адрес> <адрес> <дата> в 22 часов 00 минут произошло ДТП – ФИО3 совершил наезд на дорожный знак 6.13 в результате чего было повреждено транспортное средство и дорожный знак. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, иных участников ДТП не имелось. В результате ДТП по вине ФИО3 автомобиль был поврежден, размер ущерба составил согласно независимой оценки ИП ФИО4 178 200 рублей без учета износа, 160 900 рублей с учетом износа.

В судебное заседание, ФИО1 не явился, представитель истца ИП ФИО1 ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, однако о проведении судебной экспертизы для оспаривания размера ущерба не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Также в силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.ст. 644-645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 владеет автомобилем Lada Vesta, гос. номер <номер> на основании договора лизинга <номер> от <дата> и дополнительных соглашений к нему от 1 ноября и <дата>, заключенного с ВТБ Лизинг. Автомобиль автомобилем Lada Vesta, гос. номер <номер> был передан ИП ФИО1 в аренду ФИО3 согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от <дата>, акта приема-передачи, по условиям договора арендатор отвечает за содержание транспортного средства в период аренды, обязан возвратить его в исправном состоянии в полной комплектации с учетом нормального износа и несет полную материальную ответственность за транспортное средство и его оборудование указанное в акте приема-передачи, обязуется возместить ущерб в течении 10 дней, если он причинен по его вине или вине третьих лиц (п. 3.2 договора).

В период использования транспортного средства Lada Vesta, гос. номер <номер> арендатором ФИО3 <адрес> <дата> в 22 часов 00 минут произошло ДТП – ФИО3 совершил наезд на дорожный знак 6.13 в результате чего было повреждено транспортное средство и дорожный знак. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, иных участников ДТП не имелось. В результате ДТП по вине ФИО3 автомобиль был поврежден, размер ущерба составил согласно независимой оценки ИП ФИО4 178 200 рублей без учета износа, 160 900 рублей с учетом износа. Наличие отсутствоваших на момент передачи транспортного средства повреждений при его возврате также подтвержается актом от <дата>. Таким образом, обстоятельства получения автомобилем повреждений подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом, иных участников в ДТП не было, соответственно страховое возмещение согласно Федерального закона «Об ОСАГО» в данном случае не выплачивается. В силу ст. 648 ГК РФ, условий договора арендатор ФИО3 несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного по его вине транспортному средству в период аренды.

Свое право на оспаривание размера ущерба путем назначения судебной экспертизы ответчик не реализовал, таким образом, размер ущерба определен надлежаще согласно представленного истцом заключения и не оспорен, вина ответчика подтверждается административным материалом.Как указывалось выше, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему в полном объеме, это включает все понесенные относимые убытки. Таким образом применение к данному случаю Методики Минюста (2018) как и взыскание ущерба без учета износа является обоснованным. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков, причиненных повреждением имущества 178 175 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 178 175 рублей 16 копеек (либо ее непогашенную часть) за период со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения указанной задолженности, исчисляемые согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные требования являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 345 рублей. Данные расходы следует взыскать с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, они являются разумными и соразмерными. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <номер>) возмещение убытков, причиненных повреждением имущества 178 175 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 178 175 рублей 16 копеек (либо ее непогашенную часть) за период со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения указанной задолженности, исчисляемые согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на досудебную оценку ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.