Дело №2-820/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывают, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54962,69 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54962,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1848,88 руб.
Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 на основании заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 просил выдать карту к текущему счету № с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. под 29,9% годовых на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет.
Согласно Условий договора, банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно данному договору ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Тарифы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на выпуск и обслуживание кредитных карт.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.
П. 4 заявления на выпуск карты установлен день начала каждого платежного периода 15 число каждого месяца. Согласно тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта -249 руб., минимальный платеж- 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору, комиссия за получение наличных денежных средств в кассах банков с использованием карты – 10000 руб.; предусмотрены штрафы от 500 руб. до 2000 руб.: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 10 календарных дней до 4 календарных месяцев, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54962,69 руб., из которых: 39384,62 руб. - основной долг, 5561,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3716,74 руб. – страховые взносы и комиссии, 6 300 руб. - штраф.
Согласно условий договора о предоставлении кредита, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.
Согласно условий договора о предоставлении кредита при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи.
Согласно выписке по счету карты последний платеж ответчиком был совершен 09.09.2014 года.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно п. 4 заявления на выпуск карты установлен день начала каждого платежного периода - 15 число каждого месяца.
Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 09.09.2014 г., следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 16.10.2014 г. (расчетный период исходя из даты заключения договора с учетом внесения ответчиком последнего платежа 09.09.2014 г.). В заявлении на выпуск карты, в пункте 6 указано, что крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно. То есть, двадцатым днем с 15.10.2014 г. будет являться 04.11.2014г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2020 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55337,51 руб.
Истец обратился в суд с настоящим иском 25.09.2022 г., то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" пропущен, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании страховых взносов, штрафов, процентов считается также истекшим.
Исходя из изложенных выше обстоятельств в удовлетворении исковых требований ООО "«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по госпошлине в размере 1848,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Е.Н.Графенкова