УИД №61RS0006-01-2022-007213-80

Дело №2-546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Р.В.И., третьи лица: М.Л.А., Управление Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в государственном кадастром учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у трех совладельцев по 1/3 доли: истца Б.В.В., третьего лица М.Л.А. и ответчика Р.В.И. Граница и площадь земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. В результате проведения кадастровых работ, был подготовлен межевой план земельного участка, а также проект раздела земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Р.В.И. было отправлено письмо с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Копия акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была приложена к письму. Ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. 29.08.2022 года в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен новый межевой план, в котором вместо акта согласования, было напечатано объявление в газете. 09.09.2022 года истец в лице своего представителя ФИО6 и М.Л.А. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На сообщение прийти в МФЦ ответчик не ответил, заявление о кадастровом учете было подано без его участия. В уведомлении от 15.09.2020 №КУВД-001/2022-39587205/2 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете земельного участка обратились не все собственники. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика Р.В.И. не чинить препятствия в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика Р.В.И. не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № без согласия, участия и заявления ответчика Р.В.И.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера № т 23.01.2023 года, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, представителя письменное ходатайство истца о взыскании судебных расходов.

Ответчик Р.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо М.Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 62-64).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что стороны по делу являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

ИстцуБ.В.В.принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ответчику Р.В.И.– 1/3 доля в праве общей долевой собственности, третьему лицу М.Л.А.– 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Граница и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В результате проведения кадастровых работ, был подготовлен межевой план земельного участка, а также проект раздела земельного участка.

При проведении межевых работ истцом были предприняты меры по согласованию границ земельного участка. Однако, ответчик Р.В.И. отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка.

Истец указывает, что 29.08.2022 года в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен новый межевой план, в котором вместо акта согласования, было напечатано объявление в газете.

09.09.2022 года истец и третье лицо М.Л.А. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На сообщение прийти в МФЦ ответчик не ответил, заявление о кадастровом учете было подано без его участия.

Согласно уведомлению от 15.09.2022 №КУВД-001/2022-39587205/2 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете земельного участка обратились не все собственники (л.д.31)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к возражениям Р.В.И., поскольку суду не представлены доказательства, что ответчик предлагал сособственникам или пытался сам оформить земельный участок в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, бездействием ответчика, выражающимся в уклонении от обращения в орган кадастрового учета совместно с иными правообладателями земельного участка с заявлением о внесении изменений в ЕГРН создается реальная угроза нарушения права собственности истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийБ.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика Р.В.И. (СНИЛС <данные изъяты>) не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № без согласия, участия и заявления ответчика Р.В.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова