50RS0<№ обезличен>-63 Дело № 2а-6774/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС за <дата> в размере <данные изъяты>., недоимки по страховым взносам на ОМС за <дата> в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоял на учете в качестве ИП в период с <дата> по <дата>, однако, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок. За <дата> административным истцом не оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что срок исковой давности пропущен, письменные возражения поддержал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ответчик период с <дата> года по <дата> составлял на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием <№ обезличен> от <дата> ФИО1 предложено оплатить задолженность по страховым взносам в срок до <дата>.

<дата> МРИ ФНС №13 по МО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №<№ обезличен>, которым с ФИО1 взыскана недоимки по страховым взносам.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 381-О-П).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

В материалах дела имеется определение мирового судьи от <дата> с отметкой налоговой службы об его получении <дата>.

Между тем, как установлено в судебном заседании в адрес налоговой инспекции неоднократно направлялось определение мирового судьи от <дата>, что подтверждено описью вложения в заказное письмо и чеком от <дата>, отчетом об его отслеживании, согласно которого письмо получено налоговым органом <дата>, заявлением ФИО1 о повороте исполнения судебного акта, чеком об отправке данного заявления в МРИ ФНС №13 по МО, в котором указано об отмене судебного приказа, отчетом об отслеживании о получении письма административным истцом <дата>, описью вложения и чеком об отправке в налоговый орган определения от <дата>, отчетом об отслеживании о получении письма от <дата>.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 367-О и от <дата> г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При таких данных, учитывая, что копия определения суда была получена налоговым органом <дата>, а настоящий иск подан лишь <дата>, что стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока за обращением в суд с настоящим иском, а равно для его восстановления, суд отказывает МРИ ФНС №13 по МО в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48 НК РФ, ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова