Дело №
УИД №RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 августа 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, в котором указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования ФИО2 в части признания за ним права собственности на ? долю земельного участка, площадью 108 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, с кадастровым номером 26:29:080231:149, и жилого дома, общей площадью 439.9 кв. м этажность 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
ФИО2 в жилом доме не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствовал ему в осуществлении права на проживание в жилом доме. Сменила входные замки, ключи ему не предоставляет, и в дом не пускает, в связи с чем, ФИО2 приходится проживать у матери.
В адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать ему ключи от калитки и жилого дома по адресу: <адрес> под расписку в течение пяти дней с момента получения претензии однако, по настоящее время заявленные требования остаются не исполненными. Учитывая, что претензия, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд, и уточнив исковые требования, истец просил: устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ключи от жилого дома и калитки ФИО2
Вселить ФИО2 в жилой дом общей площадью 439,9 кв.м, этажность -3 кадастровый № по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 439,9 кв.м, этажность -3 кадастровый № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20000 руб.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации морального вреда.
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, компенсации морального вреда.
Судом постановлено решение, устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ключи от жилого дома и калитки ФИО2.
Вселить ФИО2 в жилой дом общей площадью 439,9 кв.м, этажность -3 кадастровый № по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 439,9 кв.м, этажность -3 кадастровый № по адресу: <адрес>:
В общем пользовании собственников оставить помещения:
- № (прихожая) площадью 4,1 кв.м,
- № (котельная) площадью 20,5 кв.м.
Каждому из совладельцев определить в пользование ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 определить в пользование помещения:
- цокольный этаж — площадь — 90,6 кв. м;
- помещения 1-ого этажа: № (коридор) — 6,7 кв.м, № (ванная) — 8,2 кв.м, № (жилая) — 10,3 кв.м, №- (гостиная) - 32,1 кв. м, № (гараж) - 42,2 кв.м, общая площадь – 99,5 кв.м.
ФИО2 определить в пользование помещения:
- мансарда — площадью 91,1 кв.м;
- помещения 2- ого этажа - площадь 97,0 кв.м;
- помещения 1-ого этажа - № (холл) площадь — 16,3 кв. м, № (кухня) — 20,8 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил определить порядок пользования жилым домом, согласно варианту №, представленному в экспертном заключении № г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы полномочному представителю.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период брака ФИО2 был приобретен земельный участок, площадью 1108 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080231:14, расположенный по адресу: <адрес>, на котором супругами возведен жилой дом, площадь 439, 9 кв. м, этажность 3, кадастровый №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены исковые требования ФИО2 в части признания за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 108 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, с кадастровым номером 26:29:080231:149, и жилого дома, общей площадью 439.9 кв. м этажность 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказательства и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Как следует из ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ, о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ, о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников, не может быть отказано.
При этом должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, площадью 108 кв.м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства с кадастровым номером 26:29:080231:149 и жилого дома, общей площадью 439,9 кв.м. этажностью 3, кадастровый № по адресу: <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
По закону у истца и ответчика равные права владения, пользования и распоряжения указанным домом. Однако, ответчик ФИО2, в добровольном порядке отказывается предоставить истцу ФИО2 доступ в дом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истцу необходимо доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения либо доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо том объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.
Как установлено в судебном заседании, истцу предоставлено право собственности на ? долю спорного жилого дома и спорного земельного участка, которым он не пользуется по причине того, что ответчик препятствует его пользовании, он лишен свободного доступа в спорное жилое помещение и на земельный участок. Из-за конфликтных отношений с ответчиком в спорном жилом помещении истец не проживает.
Таким образом, наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение для истца свое подтверждение нашло материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия препятствий во вселении истца в домовладение и нарушения его прав на пользование указанными объектами недвижимости.
Данных и доказательств, что отсутствуют препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно изложенному, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на законе, обоснованны, и подлежат удовлетворению.
В рамках первоначального рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО8 была назначена экспертиза.
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, представлено 3 варианта определения пользования жилым домом в счет ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2
С учетом письменной позиции стороны истца, суд при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об определении пользования жилым домом в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 сослалась на техническое заключение № ООО «Экспертное дело» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проведенного строительно-технического обследования на объекте: жилой дом общей площадью 439,9 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, специалистом сделаны следующие выводы: по результатам натурного осмотра жилого дома, установлено, что ФИО3 не пользуется выделенными в общее пользование помещение № (прихожая) площадью 4,1 кв.м., так через него отсутствует доступ в выделенные ей в пользование помещения, помещение № прихожая сопряжено с помещением № холл.
ФИО2 выделенное ему в пользование помещение № (холл) площадью 16,3 к.м., изолировано путем заложения дверного проема, что приводит к невозможности осуществлять ФИО3 проход через помещение № (холл) в выделенные ей в пользование помещения первого этажа (№(коридор) - площадью 6,7 кв.м., № (ванная) - площадью 8,2 кв.м., № (жилая) - площадью 10,3 кв.м., № (гостиная) - площадью 32,1 кв.м.), в связи с чем, доступ в выделенные ей помещения осуществляется через оконный проем жилой комнаты.
Иной вход в выделенные в пользование ФИО3 помещения - отсутствует.
Таким образом, реальное использование жилого дома в установленном судом порядке пользования для ФИО3 не представляется возможным.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
На основании ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» следует, что в ходе проведенного исследования, экспертом установлено, что общая площадь объекта исследования составляет 514,5 кв.м., следовательно, на доли собственников приходится по 257,25 кв.м.
Учитывая объемно- планировочные характеристики, а так же назначение и фактическое использование помещений определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями не представляется возможным.
Следует отметить, что учитывая этажность объекта, а так же расположение помещений инженерных коммуникаций определить порядок пользования без помещений общего пользования не представляется возможным.
В экспертном заключении на усмотрение суда экспертом предложено 2 варианта определения порядка пользования объектом исследования с отклонением от идеальных долей.
Суд отдает предпочтение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доверять экспертному заключению не имеется оснований, оно соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 86 Гражданского Процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом позиции сторон, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом в порядке варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя порядок пользования жилым домом в соответствии с вариантом №, предложенным заключением судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данный вариант наиболее отвечает интересам обеих сторон.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Поскольку в варианте № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенном экспертом, выполнение работ по изоляции помещений не требуется. Несущие и ограждающие конструкции затронуты не будут.
Площади помещений передаваемых собственникам составят: ФИО2 260,55 кв.м., ФИО3 253,95 кв.м.
Доли сособственников составят: ФИО2 0,51 кв.м., ФИО3 0,49 кв.м.
Отклонение от идеальной доли в площадном эквиваленте составит: ФИО2 3,3 кв.м., ФИО3 3,3 кв.м.
Отклонение от идеальной доли в стоимостном выражении (размер компенсации) 137 511 рубль.
Поскольку истцу ФИО2 выделяется на 3,3 кв.м. больше, чем полагается ему в соответствии с принадлежащей ему идеальной долей, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 137 511 рублей.
При этом, при расчете денежной компенсации суд руководствовался заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер компенсации определен путем произведения рыночной стоимости объекта 1 кв.м. объекта на размер отклонения от идеальной доли в площадном эквиваленте.
Отклонение от идеальной доли в стоимостном выражении (размер компенсации) 3,3 кв.м.*41670 руб./кв.м.= 137 511 рублей.
Ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом.
Устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ключи от жилого дома и калитки ФИО2.
Вселить ФИО2 в жилой дом общей площадью 514.5 кв. м, этажность 3 кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 514,5 кв.м., этажность 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>:
Каждому из совладельцев определить в пользование 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В общем пользовании собственников оставить помещения: №- Котельную, площадью 20,4 кв.м.; № - Тамбур, площадью 3,4 кв.м; № – Холл, площадью 15,7 кв.м; № – Кухня, площадью 21,4 кв.м; № – Холл, площадью 15,8 кв.м; № – Коридор, площадью 12,8 кв.м, общей площадью:89,5 кв.м.
В пользование ФИО2 передать помещения, расположенные на втором этаже и мансарде:
№ – Жилая - 21,3 кв.м;
№ – Жилая - 19,7 кв.м;
№ – Санузел, площадью 9 кв.м;
№ - Эксплуатируемая кровля, площадью 74,6 кв.м;
№ -Подсобное, площадью 91,2 кв. м, всего площадью 215,8 кв.м.
ФИО3 определить в пользование помещения:
№ – Коридор, площадью 6,5 кв.м;
№ – Кладовая, площадью 3,9 кв.м;
№ – Кладовая, площадью 3,8 кв.м;
№ – Кухня, площадью 13 кв.м;
№ – Подсобное, площадью 17,7 кв.м;
№ – Лестница, площадью 7,3 кв.м;
№ – Подсобное, площадью 32,5 кв.м;
№ – Туалет, площадью 2,2 кв.м;
№ – Парная, площадью 6,2 кв.м;
№ – Гараж, площадью 43,5 кв.м;
№–Коридор, площадью 6,7 кв.м;
№ – Жилая, площадью 32,1 кв.м;
№ – Жилая, площадью 10,3 кв.м;
№ – Санузел, площадью 8,2 кв.м;
№ – Жилая, площадью 15,3 кв.м, общей площадью 209,2 кв. м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 137 511 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.<адрес>