Дело № 2 – 553/2022

33RS0010-01-2022-001053-46

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утешевой Н.Г.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности договоров дарения земельного участка в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначений или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым №,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности договоров дарения земельного участка в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначений или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым №.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение пунктов 1, 2 ст. 60.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2022 года № 101-ФЗ между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры дарения изъятого заочным решением № земельного участка с кадастровым №. Также государственным регистратором была погашена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями, направлявшиеся судом ответчикам по адресам регистрации, которые возвращены почтовым оператором с указанием «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.1 ЗК РФ средства, вырученные от продажи земельного, участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

На основании ч.ч.1,2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого судом принято решение об изъятии и о продаже с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется на основании заявления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или лица, которое приобрело такой земельный участок по результатам публичных торгов по его продаже.

Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, является договор купли-продажи такого земельного участка, а также вступившее в законную силу решение суда о его изъятии.

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 78, п. 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, площадью кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 575 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: изъять у ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, площадью кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 575 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл, в размере его кадастровой стоимости рублей (л.д.19-21).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначены на ДД.ММ.ГГГГ публичные торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым № во исполнение заочного решения № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний торгов в форме открытого аукциона, признаны публичные торги несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах и участников публичных торгов (л.д. 26-27).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ назначены на ДД.ММ.ГГГГ повторно публичные торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым № во исполнение заочного решения № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных публичных слушаний торгов в форме открытого аукциона. (л.д. 32-33).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний торгов в форме открытого аукциона, признаны публичные торги несостоявшимися в связи с тем, что в аукционе участвует только один участник. (л.д. 34-35).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости :земельный участок с кадастровым № ФИО1 являлась его правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации прав № государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГГГ №.. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на данный земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Судом установлена, что у дарителя ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ имелась обязанность не препятствовать исполнению заочного решения суда, но последняя заключила безвозмездную сделку по отчуждению недвижимого имущества ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подарил указанный земельный участок ФИО3

До настоящего времени вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 данного земельного участка путем продажи с публичных торгов не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные договоры дарения были совершены в целях укрытия принадлежащего ФИО1 имущества от изъятия.

Заключенные ответчиками договоры дарения совершены с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом в смысле положений п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, поскольку вопреки принятому судебном акту об изъятии имущества ответчиком ФИО1 произведено отчуждение ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принято в дар недвижимое имущество, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъятое у ФИО1 имущество ФИО3, который в дар данное недвижимое имущество принял. Дарение ФИО1 было осуществлено после того как в ЕГРН по требованию уполномоченного лица внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, ФИО2, а затем и ФИО3, как приобретатели имущества не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, как от участников гражданско-правового оборота, и по характеру приобретаемых вследствие заключения договоров дарения недвижимого имущества прав и обязанностей, не приняли все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении земельного участка, сведения о котором являются общедоступными, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны добросовестными приобретателеми.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ действия ответчиков судом квалифицируются как недобросовестные.

Оспариваемые сделки повлекли негативные последствия и нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

Игнорирование ответчиками судебного акта нарушает требования части 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделками договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор дарения, заключенный ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности договор дарения в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование истца о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым № суд оставляет без удовлетворения, поскольку находит его излишне заявленным.

Цена иска по данному спору составляет рублей, государственная пошлина - рублей ().

Истец при подаче настоящего заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с. ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере рублей, с каждого - по рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений к ФИО1 СНИЛС № ФИО2 паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым № находящийся по адресу: участок находится примерно в 575 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: участок находится примерно в 575 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделок:

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на земельный участок, с кадастровым №, площадью кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 575 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ;

-восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , Российской Федерации, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, с кадастровым №, площадью кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 575 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с ФИО3, в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина