Дело № 34RS0027-01-2023-000932-81

производство № 2-978/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 июля 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 148 198,06 рубля, из которой: просроченный основной долг – 129 883,54 рубля, просроченные проценты – 18 314,52 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 163,96 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт Номер посредствам выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Номер и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте отменен определением суда от Дата. Со всеми документами, являющимися составной частью договора, заемщик ознакомлен и обязался их исполнять. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию Дата образовалась просроченная задолженность за период с Дата по Дата в размере 148 198,06 рубля. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, ходатайствовала о допуске к участию в деле представителя, переносе судебного разбирательства ввиду болезни. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт Номер посредствам выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта Номер и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от Дата.

Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 148 198,06 рубля, из которой: просроченный основной долг – 129 883,54 рубля, просроченные проценты – 18 314,52 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательств погашения задолженности помимо платежей, указанных истцом в представленном расчете, ответчиком суду не представлено.

Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего момента не исполнено.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163,96 рубля (платежное поручение Номер от Дата, Номер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН <***>/7707083893) 152 362,02 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 148 198,06 рубля, из которой: просроченный основной долг – 129 883,54 рубля, просроченные проценты – 18 314,52 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 163,96 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова