Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Колодезному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 06.09.2012 г. между ответчиком ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 была выпущена кредитная карта. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 06.09.2012 г. по 29.09.2020 г. в размере 92988,51 руб. 29.09.2020 г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 29.09.2020 г. В период с 29.09.2020 г. по 07.10.2025 г. ответчиком было внесено 36500,71 руб. Остаток задолженности составляет 56497,80 руб. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2012 г. по 29.09.2020 г. в размере 56497,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.09.2012 г. между ответчиком ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 была выпущена кредитная карта.

Согласно общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что клиент обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования, согласно которых, лимит кредитования составляет 100000 руб., за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 26,99% годовых, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, произведенного АО «Альфа-Банк», размер задолженности ФИО1 за период с 06.09.2012 г. по 29.09.2020 г. составляет 92998,51 руб., из которых основной долг - 84527,06 руб., проценты – 8471,45 руб.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от 29.09.2020 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Феникс».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должнику было направлено требование о полном погашении ответчиком долга по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением. Однако указанное требование истца ответчиком выполнено не было.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.02.2024 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «Феникс» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО от 21.11.2024 г. судебный приказ от 29.09.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем ООО « ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд.

Согласно расчета задолженности, в период с 11.12.2024 г. по 18.12.2024 г. ответчиком было внесено на счет 36500,71 руб. Остаток задолженности на 06.10.2025 г. составляет 56497,80 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа. Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от 30.06.2022 г, № от 01.09.2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Колодезному ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колодезного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору в размере 56497,80 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб. Всего 60497 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто семь) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 23.01.2026 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.