гр.дело №
(№) М-3628/2022
УИД 05RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 30 марта 2023г.
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
с участием ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО6-С,
ФИО4 ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО6-С, к ответчикам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании право собственности на земельный участок №-а,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО6-С. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании за ФИО2, право собственности на земельный участок № «а» площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снт «УОХ ДСХИ» участок № «а».
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Земельным участком №«а», площадью 500 кв.м, расположенным на бывшей территории СНТ «УОХ ДСХИ», ФИО2 X. владеет и пользуется с 1991г. Для оформления участка в собственность, истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории города.
Распоряжением №-СРЗУ от 25.02.2022г. схема земельного участка истца была утверждена, после чего участок был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №.
Далее истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного з/участка в собственность.
Уведомлением №.17-ОГ-1935/22 от 14.03.2022г. ему было безосновательно отказано, т.е. приведены пункты административного регламента, без уточнения причины отказа.
25.09.1997г. на основании протокола № садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ»), истец был принят в члены садоводческого товарищества, где ему был предоставлен земельный участок № «а» площадью 500 кв.м. Данный факт подтверждается членской книжкой садовода от 25.09.1997г. Данные истца почему-то отсутствуют в архиве города, что подтверждается справкой из архива, хотя в налоговую службу данные истца предоставлены администрацией города. Схема расположения земельного участка согласована и участок поставлен на кадастровый учет за номером №.
В 2004г. многие СНТ города, в том числе и СНТ «УОХ ДСХИ», были ликвидированы, а территории СНТ были переведены в жилые микрорайоны, что в последующем было подтверждено постановлением главы города № от 22.03.2013г. В связи с ликвидацией товарищества, вся документация по СНТ была изъята ликвидационной комиссией администрации города, в связи с чем, все правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию СНТ «УОХ ДСХИ», находятся в администрации города.
Земельный участок ФИО2 X. соответствует в совокупности всем вышеуказанным условиям: т.е. он находится непосредственно на территории земельного участка «УОХ ДСХИ», на сегодняшний день, не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд. На участке имеется старая постройка 1990-х годов, которая уже почти разрушена.
В судебном заседании ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО6-С. иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
ФИО4 ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.
Истец ФИО2, ФИО4 ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и третьего лица Управления Росреестра по РД будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО4.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 был принят в члены садоводческого товарищества с/т УОХ ДСХИ 25.09.1991г. и ему согласно протоколу № предоставлен садовый участок площадью 500 кв.м..
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является членом садоводческого товарищества УОХ и имеет земельный участок №а, на садовом участке строений нет.
Судом установлено и следует из материалов дела, распоряжением от 25.02.2022г. за №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласно которому кадастровый квартал 05:40:000025, площадь участка 493,0 кв.м., адрес: <адрес>, с/т УОХ ДСХИ, участок 103а.
Также судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, площадь участка 493,0 кв.м., адрес: <адрес>, с/т УОХ ДСХИ, участок 103а.
Из материалов дела следует, что ФИО2 также подготовлен межевой план на земельный участок, по адресу: <адрес>, с/т УОХ ДСХИ, уч.103 и определены координаты участка:
н1
219 49,41
342 853,00
н2
219638,38
342 885,53
н3
219624,44
342 880,74
н4
219635,74
342 848,88
н1
219649,41
342 853,00
Как следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от 14.03.2022г. за №.17.ОГ-1935/22, рассмотрев представленные документы для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, с/т УОХ ДСХИ, уч.103а в соответствии с п.2.6 административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, для предоставления муниципальной услуги Вам необходимо представить исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными.
Также судом установлено и следует из справки Управления Администрации ГО "<адрес>" по взаимодействию с налоговыми органами от 01.12.2016г., за ФИО2 отсутствует задолженность по оплате налогов за период с 2013 по 2016г.
В п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, созданных до для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2.8 указанной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его ФИО4. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).
Кроме того, условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, действующее до законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
Из материалов дела усматривается, что согласно ответу Управления по делам архивов <адрес> от 11.08.2022г., за 2002 год в списке членов садоводческого товарищества "Учебно-опытное хозяйство ФГОУ "ДГСХА" отсутствуют сведения в отношении ФИО2
Возражая против заявленных требований, ФИО4 ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО3 ссылалась на список членов садоводческого товарищества УОХ ФГОУ "ДГСХА", в котором фамилия ФИО2 отсутствует.
В связи с чем, по ходатайству ФИО4 ответчика Управления имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО4 С.К. по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, и перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей датам, указанным в членской книжке садовода №А от ДД.ММ.ГГГГ?
2. Если не соответствует, то в какой период времени выполнены подписи, проставлены печати в членской книжке садовода №А от ДД.ММ.ГГГГ?
Из заключения назначенной определением суда от 21.11.2022г. судебной экспертизы ООО "ЮЦСЭО" "Юграс" от 306/23 от 13.03.2023г. следует, что время выполнения рукописных записей, подписей, нанесение оттиска печати соответствует или нет дате, указанным в членской книжке садовода № А, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить из- за отсутствия в их штрихах лету чих растворителей. В период времени указанной в членской книжке садовода № ЮЗА - сентябрь 1991 года до момента проведения данного исследования - март 2023 года и не должны сохранять в их штрихах летучих растворителей.
Вероятнее всего, время выполнения рукописных реквизитов и нанесения оттиска круглой печати в членской книжке садовода № ЮЗА, датированного ДД.ММ.ГГГГ, соответствует указанной дате в нём - сентябрь 1991 год.
В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО "ЮЦСЭО" "Юграс", анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.
Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.
Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "ЮЦСЭО" "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "ЮЦСЭО" "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.
В связи с вышеуказанным, судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ "УОХ ДСХИ", образованного до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и Федеральною закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного товарищества и выделенным товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, земельный участок находится в границах СНТ "УОХ ДСХИ", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:7294, поскольку необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для передачи спорного земельного участка истцу имеются, какие-либо ограничения и/или обременения в его использовании отсутствуют.
Спорный земельный участок входит в состав территории СНТ "УОХ ДСХИ", выделен истцу на основании решения общего собрания, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию ответчиками не представлено.
Следовательно, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства его членства в СНТ "УОХ ДСХИ" и выделения ему в пользование спорного земельного участка.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО6-С. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 истца ФИО2 по доверенности ФИО6-С, к ответчикам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №-а площадью 493 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000025:7294, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, СНТ "УОХ ДСХИ", участок №-а.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной/форме.
Решение в окончательной форме принято 06.04.2023г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов