Решение по делу № 2А-311/2022 от 20.12.2022 | Максатихинский районный суд (Тверская область)

дело № 2а-311/2022 УИД:№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Матвеевой А.М.,

представителя административного истца, начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Бежецкий» майора полиции ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Максатихинском межрайонном суде Тверской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бежецкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бежецкий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просит об изменении ранее установленных ФИО2 административных ограничений и дополнении новыми. В обоснование иска указано, что на профилактическом учете в МО МВД России «Бежецкий» состоит ФИО2, который приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.01.2016 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 31.01.2017 по отбытию срока наказания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.12.2016 за ФИО2 установлен административный надзор на срок по 30.01.2025 включительно со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ему следующих ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области вступило в законную силу 20.12.2016.

С 20.02.2017 ФИО2 состоит на профилактическом учёте в МУ МВД России «Рыбинское» с заведением дела административного надзора.

ФИО2 был предупреждён о наличии возложенных на него судом ограничений, а также о том, что в отношении него судом может быть продлён срок административного надзора и могут быть дополнены административные ограничения.

15.09.2021 в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» поступило дело административного надзора на ФИО2, 21.09.2022 ФИО2 был предупреждён УУП ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» капитаном полиции ФИО1 о наличии возложенных на него судом ограничений, а также о том, что в отношении него судом может быть продлён срок административного надзора и могут быть дополнены административные ограничения.

В тоже время, ФИО2 за период нахождения на административном надзоре совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно, 01.04.2022 по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ за проживание по месту пребывания или жительства без регистрации, 16.05.2022 по статье 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина, повлекшее его утрату.

В связи с изложенным, на основании положений статей 4, 5, 7 Закона № 64-ФЗ, статей 270, 271 КАС РФ, административный истец просит изменить ранее установленные ФИО2 административные ограничения:

- в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут указанием на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания указанием на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

и дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения следующими административными ограничениями:

- запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено их потребление;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы муниципального образования «Максатихинской район Тверской области без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью.

Определением суда от 20.12.2022, выраженным в протоколе судебного заседания, приняты уточнения к исковому заявлению.

Представитель МО МВД РФ «Бежецкий» по доверенности начальник отделения УУП и ПДН МО МВД России «Бежецкий» майор полиции ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление. Указал, что имеющихся ограничений недостаточно для осуществления контроля над ФИО2 Ограничение в виде запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено их потребление необходимо для профилактики. В состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ФИО2 обнаружен не был. Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях также необходимо установить в целях профилактики поднадзорного лица. Ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Максатихинской район Тверской области без разрешения контролирующего органа вызвано тем, что находясь на территории иного субъекта Российской Федерации, ФИО2 совершал административные правонарушения.

Характеризует ФИО2 с положительной стороны, указал, что ФИО2 постоянно проживает на территории монастыря в пос. Труженик, имеющиеся ограничения не нарушает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточнённых административных исковых требований. Дополнительно указал, что живёт и работает на территории монастыря в пос. Труженик.

Помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Матвеева А.М. в судебном заседании полагала административное исковое заявление в уточнённой редакции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.01.2016 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 31.01.2017 по отбытии срока наказания (л.д. 13-26).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.12.2016 за ФИО2 установлен административный надзор на срок по 31.01.2025 включительно со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ему следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 28-29).

Согласно заключению от 20.02.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учёт и за ним установлен административный надзор с заведением дела для административного надзора (л.д. 30).

ФИО2 предупреждён о наличии возложенных на него судом ограничений, а также о том, что в отношении него судом может быть продлён срок административного надзора и могут быть дополнены административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьи 12.8 и (или) статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 31-35).

С 15.09.2021 дело об административном надзоре за ФИО2 находится в ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» (л.д. 37).

С 23.06.2021 ФИО2 постоянно проживает на территории Николо-Теребенского мужского монастыря в пос. Труженик (л.д. 38-39).

21.09.2022 ФИО2 был снова предупреждён о наличии возложенных на него судом ограничений, а также о том, что в отношении него судом может быть продлён срок административного надзора и могут быть дополнены административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьи 12.8 и (или) статьи 12.26 КоАП РФ, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 36).

Постановлением старшего УУП ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» от 01.04.2022 ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ за проживание по месту пребывания или жительства без регистрации, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления. Ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 2 000 руб. (л.д. 40).

Постановлением начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 16.05.2022 ФИО2 привлечён к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина, повлекшее его утрату, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления. Ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 41-42).

Указанные постановления вступили в законную силу, предметом обжалования не были.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» лейтенанта полиции фамилия имя отчество6, справке ИБД-регион и справке на физическое лицо ФИО2 не женат, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, состоит на профилактическом учёте, неоднократно привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, жалоб на него со стороны местных жителей и администрации Малышевского сельского поселения не поступало (л.д. 43, 45-49).

При разрешении данного заявления суд руководствовался нормами предусмотренными Конституцией Российской Федерации, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним, имея непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, находящийся под административным надзором, будучи предупреждённым о наличии возложенных на него судом ограничений, а также о том, что в отношении него судом может быть продлён срок административного надзора и могут быть дополнены административные ограничения, в течение одного года совершил два административных правонарушения, направленные против порядка управления.

Исходя из смысла части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ и сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеющихся в материалах дела и полученных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо изменить ранее установленные ему административные ограничения в том размере, в котором об этом просит административный истец.

Доводы, на которых административный истец основывает свои требования о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, с учётом допущенных ФИО2 нарушений и характера административного правонарушения по статье 19.16 КоАП РФ, почти все нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В тоже время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в части дополнения ФИО2 следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено их потребление, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость установления данных ограничений, суду не представлено, в частности, сведений о злоупотреблении им алкоголем и нарушении общественного порядка, в судебном заседании данные сведения также не добыты.

Исходя из смысла части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ и сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеющихся в материалах дела и полученных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо частично дополнить ранее установленные ему административные ограничения. Основания для отмены административных ограничений судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бежецкий» удовлетворить частично.

Изменить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, изложив их в следующей редакции:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий