Решение по делу № 2-804/2025 от 18.09.2025 | Приморский районный суд (Архангельская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> (далее – ОСП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> до перерыва в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, в настоящее время брак между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из материалов дела следует, что сособственнику земельного участка, предложений о приобретении доли земельного участка не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-804/2025 11 сентября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001416-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого установлено наличие принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что на автомобиль, зарегистрированный за должником, наложен запрет на регистрационные действия, место нахождения автомобиля не установлено. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ФИО4 до перерыва в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, в настоящее время брак между ответчиком и ФИО3 не расторгнут. С заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а также о выделе супружеской доли в суд ответчик не обращался. 22 августа 2025 г. ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Третье лицо АО «Уральская сталь», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, представило заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, в представленном отзыве не возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Третьи лица УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО «ПКО «Феникс», ООО «ПФО Инвест», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», УФССП России по Архангельской области и НАО, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа № от 11 марта 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2а-370/2025, вступившему в законную силу 8 марта 2025 г., предмет исполнения: государственная пошлина, в размере 2 000 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-3735/2024 от 5 сентября 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-3735/2024, вступившему в законную силу 11 октября 2024 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно за период с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2023г. соразмерно 1/6 доли за жилое помещение), в размере 2 621 руб. 25 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Уральская сталь», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2а-3082/2024 от 15 июня 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу №2а-3082/2024, вступившему в законную силу 18 июля 2024 г., предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 16 463 руб. 21 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-2618/2024 от 24 мая 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-2618/2024, вступившему в законную силу 24 мая 2024 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 774 руб. 20 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-5693/2023 от 12 декабря 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-5693/2023, вступившему в законную силу 12 декабря 2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 818 руб. 75 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПФО Инвест», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-5842/2023 от 25 декабря 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-5842/2023, вступившему в законную силу 25 декабря 2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 830 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2а-5640/2023 от 12 декабря 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу №2а-5640/2023, вступившему в законную силу 22 января 2024 г., предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 62 064 руб. 06 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании постановления по делу об административно правонарушении № 1825 от 11 октября 2023 г., выданного УМВД России по г. Архангельску по делу № 1825, вступившему в законную силу 23 октября 2023 г., предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 2 000 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УМВД России по Архангельской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа № от 16 января 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по делу № 2а-5640/2023, вступившему в законную силу 10 января 2024 г., предмет исполнения: государственная пошлина, в размере 1 032 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-4562/2023 от 16 октября 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-4562/2023, вступившему в законную силу 16 октября 2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 565 руб. 64 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-2130/2023 от 01 июня 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-2130/2023, вступившему в законную силу 01 июня 2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 531 руб. 50 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ЗАЙМЕР», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 15 декабря 2022 г., выданного ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу 15 декабря 2022 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 08 апреля 2022 г., выданного ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу 08 апреля 2022 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа № от 16 мая 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-799/2022, вступившему в законную силу 14 мая 2022 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 50 260 руб. 40 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30 июня 2022 г., выданного ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу 30 июня 2022 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа №2-5713/2022 от 25 октября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-5713/2022, вступившему в законную силу 10 ноября 2022 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 193 547 руб. 64 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитной карте в размере 119 612 руб. 10 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам на основании судебного приказа № 2-604/2020 от 27 января 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-604/2020, вступившему в законную силу 11 февраля 2020 г., предмет исполнения: КД № в размере 229 188 руб. 53 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 28 мая 2025 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

08 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на данный земельный участок оформлено за ответчиком 13 сентября 2016 г. на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2016 г.

Согласно сведениям из Агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между ФИО2 и ФИО7 В настоящее время брак не расторгнут.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО3

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 с 23 апреля 1993 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Задолженность по исполнительному производству в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед взыскателями ответчиком в полном объеме не погашена.

Как следует из ответа, представленного УФНС России по Архангельской области, от 26 июня 2025 г. ФИО2 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), с 23 мая 2023 г. по настоящее время, сумма полученного дохода за 2023 год составляет – 1348600 руб., за 2024 год – 507193 руб.

ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в периоды с 19 июня 2003 г. по 01 января 2005 г., 15 мая 2014 г. по 26 сентября 2018 г.

Исходя из справки о доходах и суммах налога физических лиц сумма дохода ФИО2 за 12 месяцев 2023 года в АО «Тинькофф Банк» составила 231741 руб. 86 коп., налоговая база составила – 1702 руб. 78 коп.; за 3 месяца 2024 года в АО «ТБанк» сумма дохода составила – 12280 руб. 06 коп., сумма дохода за 1 месяц 2024 года в <данные изъяты> составила 66013 руб. 68 коп., налоговая база – 64613 руб. 68 коп.

Как следует из ответа на запрос суда ОСФР по Архангельской области и НАО с 23 мая 2023 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», трудоустроен в ТСЖ «Ёнтала».

Согласно ответу на запрос суда Министерства транспорта Архангельской области за ФИО2 самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась.

Как следует из ответа на запрос суда из ГУ МЧС России по Архангельской области маломерных судов, зарегистрированных на праве собственности в реестре маломерных судов, а также исключенных из указанного реестра маломерных судов, за ответчиком не числится.

Согласно сведениям из УМВД России по Архангельской области за ФИО2 на праве собственности числится автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris.

Данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению местонахождения данного автомобиля и установить его местонахождение не представилось возможным, суду не представлено. Указанный автомобиль до настоящего времени числится зарегистрированным за должником ФИО2 Транспортное средство должником с регистрационного учета не снято, доказательств уничтожения, утилизации транспортного средства в материалы дела также не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 08 апреля 2024 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 08 июля 2025 г. заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО2

Очередность обращения взыскания на имущество установлена ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 обозначенной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом должника ФИО2 и его супруги ФИО3, учитывая, что ни судебный пристав-исполнитель, ни кредиторы, ни сам ответчик – должник ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, определении доли ответчика в совместно нажитом имуществе не обращались, вопрос, за счет каких денежных средств приобреталось спорное имущество, а также размер долей супругов в спорном имуществе не исследовался, доли супругов В-вых в совместно нажитом имуществе признаны судом равными в силу закона, кроме того, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, в порядке ст. 255 ГК РФ не предлагал сособственнику имущества – ФИО3 приобрести долю в спорном имуществе по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Данный вывод суда сделан в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →