УИД: 77RS0027-02-2025-002637-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0372/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Дорогомиловской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить, допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Дорогомиловской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным нарушения Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес срока ответа на обращение от 02 октября 2024 года, незаконным бездействия Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес по нерассмотрению жалобы от 02 октября 2024 года по существу, обязании рассмотреть жалобу; признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, выразившегося в непроведении проверки причин бездействия нижестоящих прокуратур, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 02 октября 2024 года на личном приеме в Дорогомиловской межрайонной прокуратуре адрес им подано заявление о проверке деятельности руководства дочернего общества ЦБ РФ – Банк «Траст» (ПАО), в связи с многочисленными нарушениями закона, трудовых прав работников. В нарушение, установленных законом сроков, ответ на заявление поступил на его электронную почту лишь 16 декабря 2024 года, при этом, из содержания ответа не следовало, что по его обращению была проведена какая-либо проверка. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Генеральная прокуратура РФ, прокуратура адрес по доверенностям фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики прокуратура адрес, Дорогомиловская межрайонная прокуратура адрес, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков Генеральная прокуратура РФ, прокуратура адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2024 года Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес на обращение административного истца о нарушении трудовых прав и по иным вопросам, зарегистрированное под номером № ID_077R_205218, дан ответ № 1233ж-2024/Он3083-24, согласно которому по результатам рассмотрения обращения административного истца оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, в ответе на обращение дана оценка доводам административного истца, в том числе, касающимся оплаты труда, премировании в ПАО «Траст», также приведена ссылка на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1089/2024, которым было отказано в иске ФИО1 к ПАО «Траст» о признании приказа о сокращении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращения заявителю ФИО1 в установленный срок был дан ответ от 15 ноября 2024 года, получение которого административным истцом не оспаривается.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с ответом Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес само по себе не является основанием для признания действий таковой неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит, при этом, суд полагает необходимым отметить, что исходя из положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" у Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры адрес, прокуратуры адрес отсутствует обязанность по контролю за деятельностью нижестоящих прокуратур, связанной с рассмотрением поступивших в них обращений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Дорогомиловской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить, допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.

Судья Утешев С.В.