31RS0№-15
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 13 декабря 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
в отсутствие представителя истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
07.03.2014 г. между КБ Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 84784,00 руб. на срок до 07.03.2019 г. с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3229 руб. до 7 числа ежемесячно, с полной стоимостью кредита в размере 35,60 % годовых.
Согласно расчета задолженности общий долг ФИО2 перед банком составляет 412859,94 руб. из которых: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.02.2015 г. - 80938,18 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2015 г. - 12193,96 руб., сумма не оплаченных процентов за период с 27.02.2015 г. по 31.09.2022 г. - 239727,80 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.02.2015 г. по 31.09.2022 г. - 80000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности - 80938,18 руб., неустойка по ставке 0,5 процентов за период с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности - 80938,18 руб.
25.02.2015 г. КБ Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект» право требования по кредитному договору. 25.10.2019 г. ООО «Т-Проект» уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО3. 16.02.2022 г. ИП ФИО3 уступил право требования ИП ФИО1.
24.10.2022 г. ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 вышеуказанной задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В поданном заявлении не отрицает заключение договора и получение денежных средств, однако в иске просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 07.03.2014 г. между КБ Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 84784,00 руб. на срок до 07.03.2019 г. с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3229 руб. до 7 числа ежемесячно с полной стоимостью кредита в размере 35,60 % годовых.
Из движения денежных средств по счету № следует, что последняя оплата кредита ФИО2 была выполнена 07.10.2014 года, после указанной даты каких либо движений по счету не было.
Согласно кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в виде фиксированного платежа, последний платеж размере 4054,63 руб. должен быть произведен не позднее 07.03.2019 г.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Последний платеж по графику должен был быть произведен 07.03.2019 года, следовательно срок давности по последнему и предшествующим ему платежам истек 07.03.2022 года.
С данным исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, а именно иск направлен в суд в электронном виде 24.10.2022 года.
Учитывая, что иск подан с нарушением сроков исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 года оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2022 года
Судья С.Е. Панков
Решение15.12.2022