Приговор по делу № 1-276/2023 от 23.10.2023

КОПИЯ: УИН: 50RS0046-01-2023-003754-05

Дело№1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 23 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес>, работающей <данные изъяты>» контролером, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 ФИО12. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

07.09.2022 примерно в 10 часов 55 минут, находясь на участке местности, вблизи входа на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR ****5497, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп. Малино, <адрес>, пом. 3, оснащенную системой бесконтактных платежей, утерянную последней. Будучи уверенной, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, у ФИО1, руководимой корыстными побуждениями, возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета, для реализации которого ФИО7 ФИО13. поднял указанную карту и положила в карман надетой на ней одежды.

07.09.2022 примерно в 10 часов 56 минут, проследовала на рынок, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>А, преследуя корыстную цель, без согласия и ведома ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя электронные средства платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR ****5497, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, оснащенную системой бесконтактных платежей, находясь в помещении вышеуказанного рынка, оплатила покупки товаров:

в торговом павильоне, расположенном на вышеуказанном рынке - место № ряд А: примерно в 10 часов 59 минут на сумму 400 рублей, примерно в 11 часов 02 минуты на сумму 450 рублей,

в торговом павильоне, расположенном на вышеуказанном рынке - место № ряд Е: примерно в 11 часов 14 минут на сумму 267 рублей 80 копеек, примерно в 11 часов 15 минут на сумму 388 рублей 78 копеек, в торговом павильоне, расположенном на вышеуказанном рынке - место № ряд Е: примерно в 11 часов 17 минут на сумму 290 рублей, примерно в 11 часов 20 минут на сумму 535 рублей, в торговом павильоне «EVONIVA», расположенном на вышеуказанном рынке: примерно в 11 часов 24 минуты на сумму 470 рублей, примерно в 11 часов 26 минут на сумму 383 рубля, примерно в 11 часов 26 минут на сумму 684 рубля, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

07.09.2022 примерно в 11 часов 30 минут, проследовала в магазин «Катюша», расположенный по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, без согласия и ведома ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя электронные средства платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR ****5497, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, оснащенную системой бесконтактных платежей, находясь в помещении вышеуказанного магазина, оплатила покупки товаров в данной торговой организации примерно в 11 часов 34 минуты на сумму 518 рублей, примерно в 11 часов 37 минут на сумму 819 рублей, примерно в 11 часов 38 минут на сумму 385 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО7 ФИО14. <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп. Малино, <адрес>, пом. 3, на имя ФИО2, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****5497, денежные средства на общую сумму 5 120 рублей 58 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признала в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 104-106), в качестве обвиняемой (л.д.112-113) были представлены стороной обвинения, из содержания которых следует, что 07.09.2022 года, в утреннее время из <адрес> она направилась в <адрес> на продуктовый рынок, с целью приобретения продуктов. Около 11 часов 00 минут 07.09.2022, проходя между торговыми рядами, где точно именно она уже указать не может, она на полу увидела банковскую карту, как та выглядела она сейчас уже описать не может, ввиду того, что прошло много времени. Увидев карту у нее возник умысел на то, что она может оплатить данной картой продукты для себя, то есть фактически совершить хищение денежных средств с данной банковской карты. Оглянувшись, она убедилась, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, наклонившись, она взяла в руки данную банковскую карту и убрала ее к себе в карман. Карту она не рассматривала, на чье имя та была оформлена, она не знает. Помнит, что данной картой она оплачивала покупки следующих продуктов: рыба, клубника, овощи, другие фрукты, возможно молочную продукцию, но точно утверждать не будет, помнит, что в общей сложности она потратила на продукты чуть более 5000 рублей. Так как, картой можно было оплатить покупки без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, то она старалась подсчитать, чтобы сумма не превышала 1000 рублей и оплачивала покупку найденной ей банковской картой. Таким образом, она совершила оплату 6-7 покупок, более точно указать не может. После того, как она купила все необходимые продукты, она села в автомобиль, в тот день на рынок она ездила одна, и поехала обратно домой в <адрес>. По пути следования она заезжала на заправку «Лукойл», чтобы заправить автомобиль, бензин она также хотела оплатить найденной ей картой, однако, оплата не прошла, так как карта была уже заблокирована, поэтому бензин она оплачивала уже за свои денежные средства. По приезду в поселок, она вышла из автомобиля, и перед входом в подъезд выкинула найденную ей банковскую карту, которой оплачивала покупки на рынке, в мусорный контейнер, который стоит у них при входе в подъезд. Что именно ее толкнуло на совершение данного преступления она не понимает, возможно, какая-то алчность и жадность, но она искренне раскаивается в содеянном, обязуется впредь такого не повторять, возместить полностью причиненный ею ущерб. Осознавая, что она совершила, ей очень стыдно, так как она к уголовной ответственности никогда не привлекалась, приводов в полицию не было. Вину признает полностью.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминированного ей деяния, вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2022 примерно в 10 часов 30 минут она приехала, на автобусе из р.<адрес> для того чтобы купить продукты питания. У нее при ней был ее женский кошелек, в котором она хранила денежные средства и банковские карты. Она ходила по разные прилавкам и покупала продукты с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с платежной системой «Мир». А именно покупала продукты на 595 рублей 67 копеек, 1500 рублей, 400 рублей, 450 рублей, где именно она уже сказать не может, так как не помнит, также она совершала переводы на другую карту в сумме 1400 рублей, 209 рублей. Свою последнюю покупку она сделала примерно в 11 часов 08 минут того же дня. Куда она положила свою карту после покупки, она сказать не может, так как не помнит. После того как она купила все необходимые продукты. Она направилась в сторону банка «ВТБ», который находится у Рынка, там стояли частные машины такси, на одной из машин она поехала домой к ее сыну, который проживает по адресу: <адрес>. Номер машины, марку и модель она не запомнила, помнит, что она расплачивалась с водителем такси наличными денежными средствами. По прибытию домой, примерно в 11 часов 30 минут, к ее сыну, она достала свой мобильный телефон, и увидела, что с ее банковской картой, которой она оплачивала до этого продукты питания, списываются денежные средства по неизвестным ей операциям, которые она не совершала. Она стала искать свою банковскую карту, и не нашла ее. Тогда она поняла, что карты у нее нет, и та где-то осталась, где именно ей не известно. Тогда она сообщила об этом своему сыну ФИО3 (№), который позвонил в ПАО «Сбербанк» и в 11 часов 51 минуту заблокировал ее банковскую карту, для того чтобы избежать дальнейших списаний денежных средств по ее счету. Также в 12 часов 05 минут на ее мобильный телефон пришло смс оповещение об отказе в оплате на заправке «Лукоил». Всего за период времени с 11 часов до момента блокировки ее банковской карты было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 5 120 рублей 58 копеек, которые она не совершала. Данный ущерб для нее является значительным, так как она ни где не работает является пенсионером, получаю пенсию в размере 15 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, и лекарственные препараты. Ей разъяснено право о том, что она может заявить гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. На стадии предварительного следствия гражданский иск заявлять не желает. Брать, пользоваться, владеть и распоряжаться ее банковской картой она никому не разрешала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед кем-либо нет и не было (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым В сентябре 2022 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета гр. ФИО2 Первоначальные оперативно-розыскные мероприятия положительного результата не принесли. 23.12.2022 года СО ОМВД России по г.о. Ступино было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, ввиду не установления лица, совершившего данное преступление, 23.02.2023 предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено.

06.09.2023 от источника, оказывающего конфиденциальное содействие, поступила оперативная информация, что гр. ФИО7 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сентябре 2022 года осуществляла оплату покупок товара на территории рынка по <адрес>. В ходе отработки поступившей информации было установлено местонахождение ФИО7 ФИО16., которая пояснила, что действительно в сентябре 2022 года находилась на территории рынка по <адрес>, где нашла банковскую карту, которой в последующем оплачивала покупки продуктов питания. По данному факту ФИО7 ФИО17. добровольно и собственноручно была написана явка с повинной. Более ему дополнить нечего (л.д. 95-97).

Так же вина ФИО7 ФИО18 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 от 07.08.2022 г. о том, что она просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее банковской картой и совершило покупки на сумму 5 120, 58 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен мусорный бак, расположенный вблизи подъезда № <адрес> г.о. <адрес>. В ходе которого ФИО4 указала на место куда выкинула найденную ей банковскую карту. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 34-38);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена кассовая зона магазина ООО «Катюша», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО4 указала, что в данном магазине расплачивалась найденной ей банковской картой. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 39-43);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен павильон места № ряда А рынка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО4 указала, что в данном павильоне расплачивалась найденной ей банковской картой. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 44-48);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен павильон места № ряда Е рынка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО4 указала, что в данном павильоне расплачивалась найденной ей банковской картой. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 49-53);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен павильон магазина «EVONIVA» рынка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО4 указала, что в данном павильоне расплачивалась найденной ей банковской картой. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 59-63);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи входа в помещение рынка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО4 указала, что именно на данном участке местности ФИО4 обнаружила банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 64-69);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдала банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 (л.д. 81-83);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. о. Ступино, по адресу: <адрес>.( л.д. 85-89);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. о. Ступино, по адресу: <адрес>. ( л.д. 90).

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в <данные изъяты> хищении с банковского счета потерпевшей денежных средств считает полностью установленной и доказанной.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 5120 рублей 58 копеек, что с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным ущербом и квалифицирует эти действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО7 ФИО19. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО7 ФИО20. суд также учитывает данные о личности подсудимой, а именно: по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 ФИО21. являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений, признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При обсуждении вида наказания подсудимой, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО7 ФИО22., суд, наряду с ее полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, при наличии у подсудимой постоянного места жительства, что позволяюьств, отягчающих наказание ФИО6 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО7 ФИО23. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление с возложением ряда обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания.

Наличие предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО7 ФИО24. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 ФИО26. выполнение следующих обязанностей: встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной (далее уголовная инспекция); один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО7 ФИО27. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу ________________________

Подлинник приговора хранится в деле № 1-276

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Фетисова М.А.