УИД 66RS0007-01-2023-007481-94

Производство № 2-7169/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретарем судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПКГ «ГорЗайм Урал» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 01.09.2016, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 22 000 руб. сроком на 7 мес., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и проценты за пользование займом в размере 73,8% годовых, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Заявленные истцом требования рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, судебный приказ отменен 20.04.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 28.06.2018 по 28.06.2021 в размере 43 604 руб., неустойку за период с 28.06.2018 по 28.06.2021 в размере 39 515 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694 руб.

Представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный ответ на запрос, согласно которому 01.04.2019 обращался в Вахитовский районный суд г. Казани за восстановлением нарушенных прав. Судом было вынесено заочное решение от 24.04.2019 № 2-3701/2019, которое впоследствии было отменено. Решением суда от 16.09.2019 по делу № 2-7158/2019 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 64 630 руб., в том числе: 22 000 руб. - сумма основного долга, 29 430 руб. - проценты, 4 200 руб. - членские взносы, 9 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. В период с 12.10.2018 по 28.06.2021 ответчиком не была погашена сумма основного долга по договору.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании от 28.11.2023 возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представили отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38), согласно которому сумма основного долга погашена истцом в 2020 году, в связи с чем, оснований для начисления процентов и неустойки не имеется.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.09.2016 между КПКГ «ГорЗайм Урал» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 22 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму в срок до 01.04.2017 (л.д. 16).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № установлено, что проценты по договору займа составляют 73,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора срок пользования займом распределен на 7 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1 353 руб. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заем в размере 22 000 руб. ответчиком получен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.09.2016 (л.д. 17 оборот), получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно соглашению от 01.09.2016, заключенному между КПКГ «ГозЗайм Урал» и ФИО2 (л.д. 17), пайщик обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 200 руб., предусмотренные Уставом кооператива.

Доказательств оплаты членских взносов ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-7158/2019 частично удовлетворены исковые требования КПКГ «ГорЗайм Урал»: с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 64 630 руб., в том числе: 22 000 руб. - сумма основного долга, 29 430 руб. – проценты за период с 01.09.2016 по 01.04.2017, 4 200 руб. - членские взносы, 9 000 руб. – неустойка за период с 01.12.2016 по 11.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб.

Судом установлено, что ответчиком произведены выплаты по исполнительному производству за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года на сумму 67073 руб., что подтверждается карточкой учета исполнительного документа (л.д. 41).

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от 01.09.2016 в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование займом и неустойку, рассчитанные исходя из суммы просроченной задолженности по договору.

Проверив расчет истца (л.д. 10-15), учитывая, что частично за заявленный в иске период с 28.06.2018 по 28.06.2021 вступившим в законную силу решением суда уже взысканы проценты и неустойка по 11.10.2018, суд приходит к выводу, что размер процентов и неустойки произведенный истцом за период с 12.10.2018 по 28.06.2021 (день фактического исполнения обязательств) с учетом произведенных оплат, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. При этом суд принимает во внимание, что расчет произведен с учетом оплат, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПГК «ГорЗайм Урал» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № от 01.09.2016 в размере 43604 руб., неустойка в размере 39515 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, его материального положения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 3 600 руб. Данный размер соответствует минимальному размеру неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов, дела истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размер 2 694 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023 (л.д. 7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (ИНН <***>) проценты по договору потребительского займа № от 01.09.2016 за период с 12.10.2018 по 28.06.2021 в размере 43604 руб., неустойку в размере 3600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская