УИД 16RS0025-01-2023-000561-04

. Дело №2а-906/23

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2,

представителя заинтересованного лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что с 1995 года он владеет недвижимым имуществом – гаражом и баней, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, близ <адрес>. Данные строения им возведены на основании полученного разрешения должностных лиц, с составлением акта выбора участка и последующим согласованием. Также истцом указывается, что он более 23 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данными объектами недвижимости, споров относительно владения имуществом к нему никто не предъявлял, право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано. При этом указывает, что приобрел право собственности на здание до введения системы регистрации прав на недвижимость, а права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), поскольку ему был выделен земельный участок под строительство гаража без регистрации в то время права собственности. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о регистрации права собственности на недвижимость, однако согласия не получил. В связи с чем, считает действия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ по отказу в предоставлении ему земельного участка в собственность незаконными и препятствующими в этом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2 требования административного иска не признала, поскольку все ответы с разъяснениями об отказе в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 были в установленные сроки даны соответствующими компетентными органами. Оснований для предоставления земельного участка в собственности не имеется, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка и обязании его устранить нарушение земельного законодательства путем сноса возведенных на нем гаража и бани оставлено без изменения.

Представитель заинтересованного лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 в судебном заседании также возражала в удовлетворении административного иска по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Более того, решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административным истцом указывается, что в его владении с 1995 года находится недвижимое имущество – сарай (гараж) и баня, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, близ <адрес>, которые он длительное время не имеет возможности оформить в собственность.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительств сарая, акты выбора земельного участка под строительство гаража и бани № и 441 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка и выкопировка.

Согласно ответу ПИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснен порядок предоставления земельных участков в аренду.

Также, предоставлен ответ ПИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №К-534 об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку образуемый земельный участок образуется в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ 10 кВ ПС «Пестрецы» фидер 2.

В материалы дела предоставлены объяснения соседей ФИО4 и ФИО5, в которых указывается на открытое и добросовестное владение ФИО1 испрашиваемым земельным участком.

Как следует из ответов ПИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение выбора земельного участка с предварительным местом согласования, с наименованием объекта сарай, с назначением объекта нежилое, с предполагаемым местом размещения <адрес> предполагаемым размером земельного участка 25 кв.м. осуществляется в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, в случае если соответствующий земельный участок с учетом вышеизложенного будет выбран органом местного самоуправления данное решение будет выслано по почте. ФИО1 разъяснено о необходимости подготовки необходимой документации по планировке территории подготовленной Градостроительным кодексом РФ (ст. 41-43 ГрК РФ).

Также, ФИО6 неоднократно давались письменные ответы на все его обращения.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности отказано, которое судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании бездействия, выразившегося в невыдаче решения о выделении земельного участка под строительство сарая (гаража) и бани, незаконным, а также о признании незаконными действий по подаче заявления с целью выявления нарушений в области земельного законодательства и обязании устранить выявленные нарушения отказано, которое судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка общей площадью 239 кв.м., из которых 194 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и суд обязал ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка общей площадью 239 кв.м., из которых 194 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем сноса возведенных на нем гаража и бани, которое судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делав Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлены без изменения.

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел не нашли своего подтверждения факты предоставления земельного участка истцу под строительство гаража и бани. Судом было установлено, что разрешения на строительство строений государственными органами не выдавались, акт ввода объектов в эксплуатацию отсутствует, а самовольный характер строений при отсутствии каких-либо прав за земельный участок исключает возможность признания права собственности на них. Суд посчитал указанные строения, как самовольно возведенные, и отказал в иске ввиду отсутствия условия добросовестности застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ с заявлениями о выдаче решения о выделении земельных участков под строительство вышеуказанных сарая (гаража) и бани, однако ответов на них не получил. Представителем административного ответчика в судебное заседание был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, данный ФИО1, из которого следует, что в связи с тем, что акты выбора участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не утверждены, решение о выделении земельного участка под строительство бани и гаража не могло быть выдано ранее. Также указывается, что постановление о выделении земельного участка не может быть выдано, в связи с не предоставлением на данной территории земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральным законом РФ от 23 июня 2014 года №171-ФЗ была введена глава V.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, все ответы на поданные административным истцом заявления в пределах своей компетенции были даны, и Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ, и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, а также и Исполнительным комитетом Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность не подлежит удовлетворению, препятствий в передачи ФИО1 спорного земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, близ <адрес> собственность, суд также не усматривает.

Более того, положением о Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, утвержденному решением Совета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению, владению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, находящимися в ведении или собственности муниципального района, переданы Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ.

Иные доводы и утверждения административного истца изложенные в административном исковом заявлении, а также приведенные им в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего земельного законодательства, в том числе, указание на ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: