50RS0005-01-2022-008774-03

Дело № 2-1070/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, на уплату почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 35 календарных дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по заключенному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску, если таковые имеются, не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит в указанной сумме, при этом ответчик обязательства по возврату денежной суммы не выполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии №МЦИ№ права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в виде основного долга в размере № рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере № копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Макро» надлежащим образом выполнены обязанности по договору займа, в частности ответчику, предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором займа, в результате чего образовалась задолженность по договору.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: сумму основного долга в размере № рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере № копеек, штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на уплату почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтоые ресходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.