УИД 28RS0008-01-2025-000474-25

Дело № 2-487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Зеи о признании за нею права собственности на недвижимое имущество: гараж <Номер обезличен>, площадью 21,8 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <Номер обезличен> с местоположением - <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 2002 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, не являясь при этом его собственником. Все это время она использует указанный гараж по назначению, хранит в нем принадлежащее ей имущество. Указанный гараж был приобретен ею у неизвестного ей лица. При этом, поскольку никаких правоустанавливающих документов у продавца на гараж не было, договор по переходу права собственности на него в установленном законом порядке оформлен не был. В Едином государственном реестре недвижимости, а также органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника не представляется возможным.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие, об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более двадцати лет фактически владеет и пользуется как своим собственным имуществом гаражом <Номер обезличен>, площадью 21,8 кв.м, расположенным в кадастровом квартале <Номер обезличен> с местоположением - <адрес>

В материалы дела представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО5 технический план здания от <Дата обезличена>, из которого следует, что гараж <Номер обезличен> расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен> с местоположением - <адрес>, площадь объекта - 21,8 кв.м.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно сведениям КУМИ г.Зеи от <Дата обезличена>, в 1993 году земельным комитетом города Зеи выдавалось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 47 кв.м под гаражом <Номер обезличен> в <адрес>» ФИО2. Государственный кадастровый учет земельного участка под гаражом <Номер обезличен> <адрес>» в кадастровом квартале <Номер обезличен> не осуществлялся, кадастровый номер земельному участку не присваивался. На территории города Зеи установлена категория земель - земли населенных пунктов.

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела копиями свидетельства <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> Зейским городским отделом архитектуры, постановления главы администрации города Зеи <Номер обезличен>§2 от <Дата обезличена> и списком членов гаражно-строительного кооператива «Новосел».

Между тем, тот факт, что истец более 20 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что более двадцати лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, производит в нем текущий ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, использует его для хранения принадлежащего ей имущества. Какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данных объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое здание не претендуют.

Также судом установлено, что третье лицо ФИО2 в течение длительного времени устранился от владения переданным ему в пожизненное наследуемое владение земельным участком, расположенного под спорным гаражом, не проявляет к указанному имуществу интереса, не исполняет обязанностей по содержанию указанного имущества.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за нею права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на объект недвижимого имущества: гараж <Номер обезличен>, площадью 21,8 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <Номер обезличен> с местоположением - <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья ФИО10