Решение по делу № 2А-1431/2023 от 27.11.2023

УИД 26RS0020-01-2023-002058-87

№ 2а –1431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевское РОСП УФССП России по Ставропольского края был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 26652,40 руб. с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 26652,40 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение.

Считают, что начальник Кочубеевского РОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края на сегодняшний день не погашена, и составляет 26 652,4 руб. с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Полагает, что в целях своевременного и полного исполнения требований, необходимо осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить сведения в ИФНС России о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевское РОСП УФССП России по Ставропольского края в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевское РОСП УФССП России по Ставропольского края в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кочубеевским районным судом Ставропольского края к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю; судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 Т.А., ФИО4 Е.И., ФИО7; врио начальника Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 Т.А. не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия и письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский РОСП УФССП по СК поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 652,4 рубля в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) края. Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответам, полученным с кредитных организаций, установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ на срок 6 месяцев. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, где было установлено, что должник по указанному адресу проживает, оставлены требования на прием к СПИ, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В дополнение к отзыву поясняет следующее. В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов взыскатель ООО «МКК КАНГАРИЯ» указывает, что не вынесено постановление о розыске должника и его имущества. Однако, согласно п. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска. В связи с чем, в заявление о возбуждении исполнительного производства, истек трехдневный срок для вынесения постановления об объявлении в розыск должника. До настоящего времени в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявление на имя начальника о розыске должника от взыскателя не поступало.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО15 судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Согласно представленному приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП возложено на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которой предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Т.А. осуществлен выход по месту жительства должника, однако его дома не оказалось, оставлены требования на прием в СПИ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО20 направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, направлен запрос в ГУ ПФР по Ставропольскому краю о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направлен запрос в ФНС о счетах должника,

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что начальник Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, и его незаконное бездействие выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства полномочия ФИО11 в качестве начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю прекращены.

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии начальника Кочубеевского РОСП и судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что не вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска нарушены права взыскателя, не нашли своего подтверждения, поскольку в настоящем случае в силу ч. 5 ст. 65, ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему такого заявления. Исполнительный розыск должника и его имущества может быть объявлен только при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Подача заявления об объявлении розыска должника и его имущества на будущее время Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

Доказательств, что взыскатель ООО «МКК КАНГАРИЯ» после возбуждения исполнительного производства направлял судебному приставу-исполнителю заявление об объявлении розыска должника и его имущества, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО5 Т.А., ФИО4 Е.И., ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнили свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустили факт волокиты исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, направленных на устранение нарушения прав административного истца.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>