Дело №
50RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по приобретению материалов из древесины, расходных материалов для готовых изделий, а также по изготовлению и транспортировке изделий, а истец - принять и оплатить результат работ. Сторонами в личной переписке согласована стоимость работ в размере 534 000 руб., а также срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. в качестве предоплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора в связи с нарушением сроков исполнения договора, возврате денежных средств с компенсацией убытков. Однако разрешить спор во внесудебном порядке не удалось.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, убытки в виде неполученной выгоды в размере 23 333 руб., убытки, причиненные удорожанием материалов, в размере 39 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от истца и не возражал против удовлетворения требований в части возврата суммы предоплаты в размере 350 000 руб.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требовании гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по приобретению материалов из древесины, расходных материалов для готовых изделий, а также по изготовлению и транспортировке изделий, что свидетельствует об осуществлении ответчиком строительной деятельности на постоянной основе, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательской деятельности.
Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Учитывая, что ответчик, выполняя работы по вышеуказанному договору, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по приобретению материалов из древесины, расходных материалов для готовых изделий, а также по изготовлению и транспортировке изделий, а истец - принять и оплатить результат работ.
Сторонами в личной переписке согласована стоимость работ в размере 534 000 руб., а также срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве предоплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора в связи с нарушением сроков исполнения договора, возврате денежных средств с компенсацией убытков.
В письменном ответе на претензию ответчик указал, что неисполнение обязательств по договору связано с ухудшением здоровья ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку оплата денежных средств в указанной сумме подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения и передачи результатов работ истцу на указанную сумму ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору оказания услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от него по требованию самого заказчика. Факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг, истцом не заявлены, равно как и требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку договор заключен в устной форме и не выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении достигнутых договоренностей, в том числе по сроку выполнения работ.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной выгоды в размере 23 333 руб., убытков, причиненных удорожанием материалов в размере 39 550 руб., суд признает необоснованными и неподтвержденными материалами дела, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей.
Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, убытков в виде недополученной выгоды в размере 23 333 рублей, убытков, причиненных удорожанием материалов в размере 39 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева