Решение по делу № 2-543/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-543/2025 (№ 2-6562/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО3 числиться задолженность на сумму 38631 рубль 65 копеек по кредитному договору <***>, заключенному 27 декабря 2007 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по данному кредитному договору в размере 38631 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2007 года между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО3 овердрафт по кредитной карте, процентной ставкой и комиссиями в соответствии с тарифами Банка.

Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

Из материалов дела также следует, что исполняя принятые на себя обязательства, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО3 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту ФИО3 внесен 30 декабря 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на 28 ноября 2024 года осталось непогашенной сумма основного долга в размере 38361 рубля 65 копеек.

Общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 38631 рубль 65 копеек.

На основании договоров уступки прав (требований), в том числе на основании договора цессии № 09-22 от 23 сентября 2022 года, права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному 27 декабря 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, перешли к ООО «ПКО «Феникс» на сумму 38631 рубль 65 копеек.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, обратилась только ФИО1 (наследник по завещанию).

Сведения о наличии иных наследников ФИО3, в том числе фактически принявших наследство, оставшееся после его смерти, в деле отсутствуют.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны ФИО3 обратилась ФИО2

Вместе с тем и с учетом положений статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, участие ФИО2 в организации похорон ФИО3 и получение в связи с этим соответствующей компенсации понесенных расходов не свидетельствует ни о наличии волеизъявления на принятие наследства, ни о его фактическом принятии.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как единственный наследник ФИО3, принявший наследство.

При этом из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, среднерыночной стоимости которых явно достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 38631 рубль 65 копеек.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Данные о том, что жизнь и здоровье ФИО3 при заключении спорного кредитного договора была застрахована, а потому задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, а также о том, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти Заемщика является Банк, в деле отсутствуют.

На запрос суда Банк представил сведения, что при заключении спорного кредитного договора договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 38631 рубля 65 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27 декабря 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 38631 рубля 65 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова