Дело № 2-2061/2025
УИД 33RS0014-01-2025-001993-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего судьи Евсяковой А.А.,
при секретаре Гришаковой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 26 февраля 2025 г. он приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» миксер «KitfortKT-3074» черный, по чеку 0013, стоимостью 15 999 рублей.
В процессе эксплуатации им в товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом до передачи товара и не отраженны в описании товара или не соответствующие описанию товара на сайте продавца: появился металлический треск, хруст, стук в редукторе; в редукторе появился люфт отчетливо ощущаемый рукой, сопровождающийся металлическим цоканьем; заявленный объем чаши не соответствует фактически возможному для использования, то есть полезный объем чаши не 8 л., а значительно меньше.
Срок гарантии на товар установлен 24 месяца, с 27 февраля 2025 г. по 27 февраля 2027 г., следовательно, выявленные недостатки товара являются гарантийным случаем, в связи с чем он просил произвести ответчика безвозмездное устранение недостатков в разумные сроки, осуществить забор крупногабаритного товара за свой счет и своими силами, предварительно согласовав дату и место забора, а также безвозмездно предоставить во временное пользование товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
Претензия предъявлена ответчику 17 июня 2025 г. Ответ на претензию получен 27 июня 2025 г., из которого следует, что ответчик ограничивает его право на получение подменного фонда, мотивируя отказ п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика моральный вред по факту ограничения права потребителя на получение подменного фонда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 370 рублей 87 копеек.
Истец ФИО1, извещенный посредством телефонограммы о дате и времени судебного заседания (л.д. 63), в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, содержащую ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что его право на предоставление подменного фонда, на время безвозмездного устранения недостатков, нарушено и ограничено со стороны ответчика (л.д. 64).
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д. 60), в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве указал, что требование ФИО1 о предоставлении подменного фонда на период гарантийного ремонта не было удовлетворено ввиду того, что в соответствии с п. 4 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 на электрические приборы бытового назначения, используемые для приготовления пищи.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, извещенный надлежащим образом (л.д.62), в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (абзац 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 7 февраля 1992 г. № 2300-1).
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2025 г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» миксер «Kitfort KT-3074» черный, по чеку 0013, стоимостью 15 999 рублей (л.д. 5).
В процессе эксплуатации им в товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом до передачи товара и не отраженны в описании товара или не соответствующие описанию товара на сайте продавца: появился металлический треск, хруст, стук в редукторе; в редукторе появился люфт отчетливо ощущаемый рукой, сопровождающийся металлическим цоканьем; заявленный объем чаши не соответствует фактически возможному для использования, то есть полезный объем чаши не 8 л., а значительно меньше.
Срок гарантии на товар установлен 24 месяца, с 27 февраля 2025 г. по 27 февраля 2027 г., следовательно, выявленные недостатки товара являются гарантийным случаем, в связи с чем, он просил произвести ответчика безвозмездное устранение недостатков в разумные сроки, осуществить забор крупногабаритного товара за свой счет и своими силами, предварительно согласовав дату и место забора, а также безвозмездно предоставить во временное пользование товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет (л.д.6).
Исходя из ответа на претензию ООО «ДНС Ритейл» № ЗТ5-000047 от 20 июня 2025 г. в отношении требования о предоставлении подменного товара следует, что в соответствии с п. 4 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 на электрические приборы бытового назначения, используемые для приготовления пищи такое требование не распространяется.
В соответствии с абз. 2 п. 5, п.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В силу п.п. 1, 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование истца ФИО1 о предоставлении ему на период гарантийного ремонта подменного товара - миксер «Kitfort KT-3074», вопреки требованиям п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, ответчик ООО «ДНС Ритейл» не исполнил. При этом суд полагает, что ответчиком не были предприняты достаточные меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.
В Перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, указаны электрические, газовые и газоэлектрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (п. 4).
Миксер является прибором для приготовления пищи, поскольку он используется для смешивания, взбивания и замешивания ингредиентов для создания различных блюд.
Вместе с тем, миксер не является прибором для термической обработки, так как его основанная функция это перемешивание и вбивание ингредиентов до однородной консистенции, а не нагревание.
Учитывая, что в Перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 в пункте 4 указаны приборы, которые должны быть использованы не только для приготовления пищи, но и одновременно для термической обработки продуктов, то суд приходит к вводу о том, что к миксеру «Kitfort KT-3074» не может быть применено указанное постановление, поскольку отсутствует одно из необходимых требований, а именно: использование для термической обработки.
Таким образом, спорный товар - миксер «Kitfort KT-3074», не относится к категории товаров, используемых для термической обработки продуктов и приготовления пищи одновременно, в связи с чем довод стороны ответчика ООО «ДНС Ритейл» о том, что миксер входит в перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно положениям ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи суду необходимо в совокупности оценить степень вины ответчика, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость и ценность здоровья и жизни гражданина, а также соразмерность компенсации последствиям причинения вреда потерпевшему.
Исходя из разъяснений абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям и, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что гарантийный ремонт не произведен, а истцу предложено обменять товара или возвратить товар, отказано в предоставлении подменного фонда, следовательно, в силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет 3 000 рублей из расчета: 6 000 х 50 % = 3 000 рублей.
Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Из названных норм следует, что от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются потребители, которые выступают в деле в качестве истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.
Учитывая то, что удовлетворено требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением прав потребителя, который признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл», не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Оценив, представленный в материалы дела кассовый чек от 1 июля 2025 г. (обр. сторона л.д. 4), установив, что почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 370 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ча (паспорт серии (номер)) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт серии (номер)) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, а также в возмещение почтовых расходов 370 рублей 87 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 С.чу отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Евсякова
Мотивированное решение изготовлено: 1 ноября 2025 г.