Дело № 2-5279/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004436-14

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 384 135,56 руб. под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполняет. Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 362 963 руб. 19 коп., которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 761,38 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 018,16 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 352,14 руб. Продолжать начислять ответчику проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 336 695.40 руб., продолжать начислять ответчику неустойку за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга в сумме 336 695.40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу, продолжать начислять ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 531 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 384 135,56 руб. под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполняет. Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 362 963 руб. 19 коп., которая не погашена ответчиком до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 761,38 руб.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным. Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 018,16 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 352,14 руб. также заявлены обоснованно.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить общий размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору до 50 000 руб.

Требование о продолжении начисления ответчику процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 336 695.40 руб. также являются обоснованными та как соответствуют положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом, рассматривая требование истца о продолжении начисления ответчику неустойки за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга в сумме 336 695.40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу, продолжении начисления ответчику неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ огранивает указанные неустойки, начислением ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга в сумме 336 695.40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 531 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 761 руб. 38 коп., неустойку в общем размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 25 531 руб.

Продолжать начислять ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 336 695 руб. 40 коп.

Продолжать начислять ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга в сумме 336 695 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев