Дело №2а-1610/2023
64RS0043-01-2023-001090-46
Решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кулиш В.А.,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город ФИО4» ФИО8,
представителя заинтересованного лица Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город ФИО4», администрации <адрес> муниципального образования «Город ФИО4», заинтересованные лица: Комитет по ФИО3 имуществом города ФИО4, Комитет по архитектуре администрации МО «Город ФИО4», ФИО3 Росреестра по ФИО1 ФИО4 о признании незаконным распоряжения,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что распоряжением председателя Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о переводе жилого дома литер Д по адресу: город ФИО4, <адрес> «А» в нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в нежилое здание. По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № участок был предоставлен истцу в аренду для определенных целей под категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для индивидуальной жилой застройки, при этом вид разрешенного использования земельного участка не был изменен, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заключено не было. Из положений ст.ст. 30,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7,85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом. Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7,85,42,39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при заключенном договоре аренды земельного участка с видом разрешенного использования «занимаемый домовладением», принятие распоряжения о переводе жилого дома в нежилое здание, является незаконным, земельный участок предоставлялся для размещения и эксплуатации конкретного объекта недвижимости - жилого дома. Истец в соответствии с административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое» обратился в администрацию <адрес> муниципального образования «Город ФИО4» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса в части отмены распоряжения председателя Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого дома литер Д, расположенного по адресу: город ФИО4, <адрес> «А» в нежилое здание, как противоречащее закону однако вышеуказанное распоряжение не было отменено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным распоряжение Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о переводе жилого дома литер Д по адресу: город ФИО4, <адрес>, № А в нежилое здание, и отменить его.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что распоряжением председателя Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе жилого дома литер Д по адресу: город ФИО4, <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности ФИО2 в нежилое здание. При этом, принимая решение о переводе жилого домовладения в нежилое здание, орган осуществляющий перевод не принял во внимание то, что переводимое жилое домовладение находится на арендованном земельном участке кадастровый №, предоставленный администрацией города ФИО4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для определенных целей под категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, и в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город ФИО4», входящий в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город ФИО4», утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны общего пользования, полностью расположен в границах красных линий, красные линии установлены планом красных линий Центрального планировочного района города, утвержденным решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка не имелось.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город ФИО4» ФИО8, представителя заинтересованного лица Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Дела об оспаривании решений и действия (или бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, распоряжением председателя Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о переводе жилого дома литер Д по адресу: город ФИО4, <адрес> «А» в нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010220:32 в нежилое здание.
Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу в аренду для целей - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для индивидуальной жилой застройки.
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка не был изменен, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заключено не было.
Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое» определен порядок организации перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, и в соответствии с пунктом 3.10 «Положения о Комитете по ФИО3 имущества города ФИО4, утвержденным Решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет по ФИО3 имуществом города ФИО4 возложена обязанность по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, и нежилого помещения в жилое.
В связи с тем, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, и нежилого помещения в жилое», утвержденный Постановлением администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения истца не действовал, Комитет по ФИО3 имуществом города ФИО4 принимал оспариваемое распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с нормами ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения), перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом, переводимое жилое домовладение - отдельно стоящий жилой дом находится на арендованном земельном участке кадастровый №, предоставленный администрацией города ФИО4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для целей - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, и в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город ФИО4», входящий в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город ФИО4», утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны общего пользования, полностью расположен в границах красных линий, красные линии установлены планом красных линий Центрального планировочного района города, утвержденным решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2 ч. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования.
Действие градостроительных регламентов на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, не распространяется. Полномочиями по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях, на которые действие градостроительного регламентов не распространяется, на другой вид такого использования орган местного самоуправления не обладает.
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм ст.ст. 22-23 Жилищного кодекса Российской Федерации Комитет по ФИО3 имуществом города ФИО4, как орган осуществляющий перевод жилого дома в нежилое здание должен не только принять установленный законом перечень документов, но и произвести проверку соответствия представленных заявителем документов соблюдению требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В случае оказания муниципальной услуги по изменению статуса объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу - отдельно стоящего домовладения на арендованном земельном участке, находящегося в государственной собственности, орган осуществляющий перевод проверяет соответствие документов в частности требованиям ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не соблюдение требований градостроительных норм при оказании муниципальной услуги по переводу жилого дома в нежилое здание при принятии распоряжения ДД.ММ.ГГГГ порождает невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в границах территорий общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город ФИО4» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город ФИО4, <адрес>А, где получил заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город ФИО4» исходящий №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город ФИО4», утвержденным решением ФИО1 от 29.04.2008 № (пункт 37 «Карта градостроительного зонирования территории города ФИО4» Правил) на рассматриваемом земельном участке территориальная зона отсутствует. Участок полностью расположен в красных линиях <адрес>, то есть на территории общего пользовании. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ на территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется.
На основании данного заключения администрацией муниципального образования «Город ФИО4» утверждено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 313 кв.м с кадастровым номером 64:48:010220:32, расположенного по адресу: город ФИО4, <адрес>А с вида «Домовладение» на «Отдельно стоящий объект торговли от 75 до 150 кв.м.», в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Действие градостроительных регламентов на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, не распространяется. Полномочиями по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях, на которые действие градостроительного регламентов не распространяется, на другой вид такого использования орган местного самоуправления не обладает.
Исходя из представленных истцом заключения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город ФИО4» исходящий №-В от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления администрации муниципального образования «Город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с нарушением ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением градостроительного законодательства, и существенным образом нарушает права собственника недвижимости, поскольку земельный участок, на котором располагается объект недвижимости (отдельно стоящий жилой дом) самостоятельно арендатором не может быть изменен на иной вид из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.
Кроме того, на земельный участок, на котором находится переводимое жилое домовладение, действие градостроительного регламента не распространяется, и орган местного самоуправления полномочиями по изменению одного вида разрешенного на иной вид использования таких земельных участков не обладал.
После принятия оспариваемого распоряжения органам местного самоуправления определено правовое основание использование земельных участков в границах общего пользования в соответствии с Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город ФИО4», которое определяет использование земельных участков расположенных в границах территорий общего пользования, муниципального образования «Город ФИО4», находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, основанное на принципах законности, эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.
В соответствии с п. 1.4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город ФИО4», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществление мероприятий по компенсационному озеленению.
В соответствии с п. 1.5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения.
Согласно п. 1.7 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО4», рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе».
Доводы административного представителя ответчика администрации муниципального образования «Город ФИО4», о том, что администрация муниципального образования «Город ФИО4» является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными, поскольку Комитет по ФИО3 имуществом города ФИО4 орган принявший оспариваемое распоряжение является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город ФИО4», и от имени администрации муниципального образования «Город ФИО4» осуществляет полномочия в части и порядке определенным в соответствии с законодательством в соответствии со статьей 34 Устава города (принят решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Уставе города ФИО4» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Устав города ФИО4»).
При этом, администрация <адрес> муниципального образования «Город ФИО4» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в разрешении к ней исковых требований следует отказать.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает доводы представителя административного истца в части признания незаконным распоряжения Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ принятого с нарушением статьи 36 градостроительного кодекса заслуживающими внимания, и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175,1 79-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город ФИО4», администрации <адрес> муниципального образования «Город ФИО4» о признании незаконным распоряжения, удовлетворить в части.
Признать Распоряжение Комитета по ФИО3 имуществом города ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого дома литер Д, расположенного по адресу: город ФИО4, <адрес> «А» в нежилое здание незаконным, и подлежащим отмене.
В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город ФИО4», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО1 областного суда через Волжский районный суд города ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Магазенко Ю.Ф.