№ 2-1262/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001851-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 является собственником автомобиля , г.р.з. №, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля , г.р.з. №, и автомобиля , г.р.з. №, поскольку автомобилю Daewoo Nexia причинены механические повреждения.
ПАО СК «Росгосстрах» на основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 123 100 рублей, выплатное дело №.
Ссылаясь на безосновательную выплату части страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неосновательное обогащение в размере 61 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 046,50 рублей, указав, что в результате проведения трассологической экспертизы по данному дорожно-транспортному происшествию, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения автомобиля , г.р.з. №, частично не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 123 100 рублей.
Однако согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения элементов оснащения кузова автомобиля , г.р.з. №, зафиксированные в фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам выплатного дела № и автомобиля , г.р.з. №, зафиксированные в фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам выплатного дела № имеют комплекс идентичных морфологических признаков в части деформаций облицовки переднего бампера, переднего левого крыла абсорбера переднего бампера.
При таких обстоятельствах, с учетом того, часть повреждений причинены автомобилю , г.р.з. №, в результате другого ДТП, суд полагает, что факт приобретения ФИО1 денежных средств при отсутствии правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании и с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 046,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 61 550 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 15.09.2022.