Дело 2-4618/2022

УИД- 65RS0001-01-2022-004584-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о взыскании компенсации за проезд в отпуск, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании компенсации за проезд в отпуск, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что работала в АО «Авиакомпания «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена. ДД.ММ.ГГГГ году истец подала заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Полагает, что представила документы подтверждающие расходы на проезд в отпуск, поэтому ей должны выплатить расходы по оплате проезда в сумме 20 000 рублей данную сумму истец просит взыскать. Проценты за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляют 3 608,67 рублей, Истец просит так же компенсировать моральный вред в сумме 80 000 рублей, поскольку считает, что фактически против истца совершено уголовное преступление, поскольку имеет место невыплата компенсации, испытывает тревогу и стресс. Истец просит взыскать расходы на оплату доверенности в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец работала в АО «Авиакомпания «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Указанное подтверждается данными трудовой книжки. (л.д. 15-19)

Сторонами не отрицается, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление работодателю о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, приложив маршрут-квитанцию на 2-х листа и посадочные талоны. (л.д. 33-36)

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с п.6 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозу багажа работникам ОАО «Авикомпания «Аврора» к месту использования отпуска и обратно указано, что компенсация стоимости проезда производится в виде возмещения фактически произведенных работником расходов на оплату стоимости проезда е месту проведения отпуска и обратно на основании проездных документов выданных транспортными организациями, в том числе личным транспортом, но не более 20 000 рублей, по совокупности на работника и детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление работодателю о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, приложив маршрут-квитанцию на 2-х листа и посадочные талоны. (л.д. 33-36)

Исследуя и обозревая подлинники данных документов судом установлено, что работодателю истцом представлена маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой не указана стоимость перелета.

Как указано судом выше, п.6 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозу багажа работникам ОАО «Авикомпания «Аврора» к месту использования отпуска и обратно указано, что компенсация стоимости проезда производится в виде возмещения фактически произведенных работником расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на основании проездных документов выданных транспортными организациями.

Представленная истцом работодателю маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе не является проездным документом, выданным транспортной организацией.

В связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для компенсации расходов на оплату проезда, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 3 608,67 рублей, а так же взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку суду представлены доказательства несения расходов истцом по оплате проезда непосредственно авиакомпанией «Аэрофлот» в сумме 34 760 рублей наличными, что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета (л.д. 46-47), то исковые требования истца в части взыскания компенсации оплаты проезда в отпуск в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО на основании доверенности, имеющийся в материалах гражданского дела. (л.д. 7-9)

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 50 000 рублей. (л.д. 32) Из данного акта следует, что представитель оказывал услуги по первичной консультации, составил исковой заявление, консультировал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 800 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о взыскании компенсации за проезд в отпуск, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (№) в пользу ФИО (паспорт № №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за проезд в отпуск в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, всего 27 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о взыскании процентов за пользования денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований ФИО к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о взыскании судебных расходов в большей сумме отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ горд Южно-Сахалинск» в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.