46RS0031-01-2022-003594-06

Гражданское дело №2-98/2023 (2-2565/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство (ранее комитет) по управлению имуществом Курской области с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> сроком действия с 24.05.2010 по 15.08.2011. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № находящегося на указанном земельном участке. Промышленным районным судом г.Курска принято решение от 13.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательного обогащения за период с 31.10.20217 по 21.07.2020. После чего ответчик не оформляла своих прав на земельный участок и, соответственно, не является арендатором данного земельного участка, продолжила пользоваться земельным участком без надлежащего оформленных правоустанавливающих документов в период с 22.07.2020 по 26.05.2022. В силу того, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога в указанный период, неосновательное обогащение взыскивается с него в размере арендной платы. Общая сумма задолженности ФИО1 за пользование земельным участком за период с 22.07.2020 по 26.05.2022 составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма является неосновательным обогащением. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 03.1-01.01-19/7648 от 01.06.2020 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо ФИО1 было получено. Однако в добровольном порядке ответчик не погасила имеющуюся задолженность. На сумму неосновательного обогащения после отмены моратория за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 02.10.2022 по 26.12.2022, продолжив начисление процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца по доверенности Министерства по управлению имуществом Курской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении, пояснив, что из представленного ответчиком постановления о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОПМК «АПДС» земельного участка расположенного в районе <адрес> не следует, что земельный участок с кадастровым номером № находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку площадь и местонахождение земельного участка, указанного в постановлении, не соответствует площади и местонахождению земельного участка с кадастровым номером № используемого ФИО1 Предоставленное ответчиком свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2006 серия 46-АВ № также не подтверждает факт того, что земельный участок с кадстровым номером № находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на здание литер В, площадью 656,3 кв.м., а ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, литер А, площадью 356,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № определен не в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а на основании того, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № в вышеуказанный период нарушила принцип платности за использование земельного участка, возникший у неё на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 требования истца признал частично, указав, что ответчик не согласен с суммой неосновательного обогащения, которая должна быть рассчитана с учетом того, что при переоформлении земельного участка в аренду размер платы за него не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого участка в год. Истцом не учтено, что ранее земельный участок был предоставлен ОПМК «<данные изъяты>» для эксплуатации производственной базы в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы Курского района Курской области №193 от 06.07.1995г. В дальнейшем объект недвижимости передан в собственность на основании договора купли – продажи от 10.08.2007 в ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем по договору купли – продажи от 19.03.2009 права собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрирован за ответчиком. За три года сумма неосновательного обогащения равна <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) уплачивают организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные права на земельный участок в соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС и РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла данной нормы следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категориям регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу действующего законодательства, необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> сроком действия с 24.05.2010 по 15.08.2011 (л.д.15-17).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.10-11), ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что не отрицалось представителем ответчика в суде.

Ответчик не оформляла своих прав на земельный участок и, соответственно, не является арендатором данного земельного участка с 16.08.2011.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 13.11.2021 исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за период с 01.09.2020 по 28.10.2020 в сумме <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 ст.395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 29.10.2020 по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска было отказано. При рассмотрении дела судом было указано на то, что в силу того, что ответчик ФИО1 не являлась плательщиком земельного налога в указанный период, неосновательное обогащение взыскивается с нее в размере арендной платы. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 24.02.2022 (л.д.18-20).

Истцом за период с 22.07.2020 по 26.05.2022 был произведён расчет размера платы за фактическое пользование земельным участком № расположенном по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена был установлен Законом Курской области от 27.03.2017 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также в порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». Согласно указанному Порядку арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости.

Размер арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения установлены в 2017 г. постановлением администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» по формуле: А= КС х Кви х Ка, где А – годовой размер арендной платы, руб./кв.м.; КС – кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Постановлением администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Курской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена с 06.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., с 01.01.2022 в размере <данные изъяты> руб.

27.08.2018 постановлением администрации Курской области № 691-па утверждены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференции по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за период с 22.07.2020 по 26.05.2022 составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22)

01.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (л.д.21). Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатила.

Представитель ответчика в суде пояснил, что не согласен с расчетом истца, мотивируя свои возражения тем, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, допускается без согласия собственника этого участка и при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2006 года собственником недвижимости здания инвентаризационный номер № являлось ООО «<данные изъяты>». Земельный участок ранее был предоставлен ОПМК «<данные изъяты>» для эксплуатации производственной базы в постоянное бесрочное пользование на основании постановления главы Курского района Курской области №193 от 06.07.1995, и в дальнейшем объект передан (продан) по договору купли – продажи от 10.08.2007 ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем по договору купли – продажи от 19.03.2009 ФИО1 Таким образом при переоформлении земельного участка в аренду размер платы за него не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого участка в год. За три года указанная сумма равна <данные изъяты> руб.

Однако бесспорных доказательств того, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено приобретенное ФИО1 нежилое здание, принадлежал ОПМК «<данные изъяты>», а впоследствии ООО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни продавец до продажи объекта недвижимости по договору от 19.03.2009, ни ФИО1 после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Курской области об установлении арендной платы.

В рассматриваемом судом случае юридическим значимым фактом является факт заключения договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а как следует из решения комитета по управлению имуществом Курской области от 17.08.2010№01-18/1402 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 площадью 1670кв.м., с кадастровым номером № и договора аренда от 25.08.2010 земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства производственной базы.

Таким образом, суд признает доводы представителя ответчика в части неправильного расчета истцом суммы исковых требований несостоятельными, а представленный истцом расчет правильным, обоснованным и арифметически верным.

Оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерства по управлению имуществом Курской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 вышеуказанного Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, ему истцом на сумму задолженности начислены проценты за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб.

Суд признает представленный истцом расчет процентов обоснованным.

Учитывая положения вышеуказанных норм материального права, с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерства по управлению имуществом Курской области подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Министерства по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «г.Курск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № в пользу Министерства имущества Курской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> за период с 22.07.2020 по 26.05.2022 в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., с продолжением начисления процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023г.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова