31RS0002-01-2022-004728-68 Дело №2-208/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 января 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Рудниченко ФИО10 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 18.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №(номер обезличен) на проведение кровельных работ в жилом помещении по адресу: <...>. Цена услуг по договору составила 117 120 руб., из которых стоимость материалов составляет 67 460 руб., стоимость работ 49 660 руб.

Срок выполнения работ установлен в течение 17 дней, с 20.07.2022 по 05.08.2022, аванс в размере 70 000 руб., выплачивается при подписании договора, 47120 руб. в день после подписания акта выполненных работ.

Истец передала ответчику сумму в размере 67 000 руб., что подтверждается его распиской, в которой ФИО2 указал, что получил указанные средства в сумме 67 000 руб. по договору №(номер обезличен) от 18.07.2022 на приобретение материалов (по списку).

К установленному сроку – 05.08.2022 кровельные работы ФИО2 не произведены, материалы не приобретены и к выполнению работ ответчик не приступал.

23.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.

До настоящего времени подрядчик свои обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

В обоснование доводов истец ФИО1 ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, имеются основания для его расторжения, взыскания уплаченной предоплаты в размере 67 000 руб., неустойки за период с 05.08.2022 по 23.09.2022 в сумме 117 120 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом с уведомлением (ШПИ (номер обезличен)), которое вручено адресату 28.12.2022.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В таком случае договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор подряда №(номер обезличен) на проведение кровельных работ в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен)

По условиям договора ответчик обязался выполнить кровельные работы и сдать результат заказчику по акту выполненных работ в срок с 20.07.2022 по 05.08.2022.

Пунктами 3.1.1.-3.1.3 договора установлено, что подрядчик выполняет работы с надлежащим качеством, в сроки, установленные в п. 1.3 договора и передает заказчику результат по акту о сдаче-приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1.4 право заказчика в случае, когда работы выполнены с отступлением от условий договора, что ухудшило результат работ, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ для эксплуатации или иным образом препятствующие использованию объектов для эксплуатации, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в 5-дневный срок.

В пункте 4.1 цена договора определена как стоимость работ и в сумме 117 120 руб.

Пунктом п. 4.4. предусмотрено, что денежные средства заказчиком передаются по расписке.

В соответствии с распиской от 18.07.2022, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 67 000 руб. на закупку материалов согласно списку: мягкой черепицы, конька, OSB плит кроношпан производства г. Могилев, мастики, гвоздей, подкладочных ковров.

Подрядчик в установленные договором сроки к выполнению работ на объекте фактически не приступил.

Поскольку ФИО2 не выполнил своих обязательств по договору подряда №(номер обезличен) от 18.07.2022, ФИО1 направила в его адрес уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств в размере 67 000 руб., и неустойки в размере 117 120 руб.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, ФИО1 вправе была отказаться от исполнения договора подряда №(номер обезличен) от 18.07.2022 и потребовать полного возмещения денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, а также внесения потребителем аванса по договору подряда в размере 67 000 руб., суд находит требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованными.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков, выполнения работ, определенных договором подряда в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 05.08.2022 по 23.09.2022 в сумме 117 120 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, а также неисполнение возложенных на себя обязательств стороной подрядчика, суд приходит к выводу, что в пользу потребителя за указанный период времени подлежит взысканию неустойка в размере 117120 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 882 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые ФИО1 ФИО7 к Рудниченко ФИО8 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №(номер обезличен) на кровельные работы от 18.07.2022, заключенный между ФИО1 ФИО11 и Рудниченко ФИО12.

Взыскать с Рудниченко ФИО13 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт (номер обезличен)) убытки в размере 67 000 руб., неустойку за период с 05.08.2022 по 23.09.2022 в размере 117 120 руб.

Взыскать с Рудниченко ФИО15 (паспорт (номер обезличен)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 4 882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.01.2023 г.