Дело № 2а-2865/23

78RS0008-01-2022-012251-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, указывая на то, что на исполнении в Ладожском ОСП находилось исполнительное производство № 76603/22/78031-ИП от 28.04.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1105/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №76603/22/78031-ИП от 28.04.2022г. в было окончено 31.08.2022г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С 31.08.2022г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 08.10.2022г. ИП ФИО1 посредством официального сайта ФССП была направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ладожского ОСП. 10.10.2022г. статус вышеуказанной жалобы взыскателя обновился на «зарегистрировано», однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления ответ на вышеуказанную жалобу взыскателя предоставлен не был. Так же ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № 76603/22/78031-ИП, в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликатаисполнительного документа в суде.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованные лица – представитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022г. в Ладожском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 76603/22/78031-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 032251394 от 04.03.2022г., выданного суд, о взыскании задолженности в размере 208705,57 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также в финансово-кредитные организации с целью установления материального и имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 28.04.2022г., 13.05.2022г., 02.06.202г.2 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Ладожского ОСП поступили денежные средства в размере 874,90 руб., которые распределены и перечислены взыскателю.

31.08.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа ФС 032251394 от 04.03.2022г. направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80514183870429).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящее время исполнительный документ возвращён взыскателю, возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена. Доказательств того, что в период со дня окончания исполнительного производства до настоящего времени была утрачена возможность к исполнению требования исполнительного документа, что повлекло негативные последствия для административного истца, суду не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ИП ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.