57RS0023-01-2022-003528-62

2-3173/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Гончаренко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3173/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства.

27.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 1 329 000 руб., что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

По условиям расписки, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 27 числа текущего месяца, равными платежами погашать долг в сумме 30 000 руб. Для предоставления займа истцом был получен потребительский кредит, был оформлен договор <***> от 27.12.2017 года. ФИО3 выступила поручителем ФИО2

С января 2022 года ответчик ФИО2 прекратил исполнять обязательства в погашение кредита, в связи с чем, в целях недопущения просрочки по кредиту, истцом был получен заём в сумме 350 000 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 350 000 руб.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27.12.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа, по условиям которого истцом по просьбе ФИО2 27.12.2017 года был оформлен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 329 000 руб., данная сумма была фактически передана истцом ответчику, ответчик обязался ежемесячно, равными платежами по 30 000 руб., погашать указанный долг истцу. В тот же день ФИО3 была составлена расписка, по условиям которого она обязалась, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности, ежемесячно, равными платежами по 30 000 руб., выплачивать ФИО1 указанный долг.

Согласно распечатки сведений ПАО «Сбербанк» о кредите, задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 года погашена ФИО1 в полном объёме 29.01.2022 года. 13.02.2022 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор на № 96716235 от 13.02.2022 года на сумму 350 000 руб. по которому на май 2022 года производились погашения кредита.

Исследовав все представленные документы, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно заявленной сумы долга по договору займа (расписке) от 27.12.2017 года в сумме 350 000 руб.

Также, на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, размер которой, исходя из цены иска и положений ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 6700 руб., данная сумма государственной пошлины фактически оплачена истцом, что подтверждается оригиналом квитанции, представленной в материалы дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО1, <данные изъяты>, долг по договору займа в сумме 350 000 руб. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6 700 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.