Дело №2-184/2025 (2-1280/2024) 24RS0057-01-2024-001703-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 11 марта 2024 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № в размере 86 383,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 791,51 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.02.2023 года ФИО1, с целью получения займа через сайт ООО МФК «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МФК «Займ Онлайн» Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMSсообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МК «Займ Онлайн». Таким образом, 01.02.2023 между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. 01.02.2023 г. по Договору, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 40 000 рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка - 93 257,5%; - срок пользования займом сто восемьдесят дней. На основании договора уступки прав (требований) № от 30.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 86 383,90 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлась.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации.) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения ли подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целям использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно - правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электрон подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявке (оферты) 01.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 40 000 руб. под 365% (первые 45 календарных дней с даты предоставления займа), 255,50% (последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, а также, если займ будет погашен позднее сроков, указанных в графике платежжей) на срок 180 дней (пункты 1 - 4 Индивидуальных условий).
Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами с переменной ставкой. Колличество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).
Согласно графику платежей погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется шестью платежами, первый и последующие платежи в сумме 13 610 руб., последний платеж уплачивается в сумме 12 774,48 руб.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).
Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией по операции АО «Альфа-Банк» и ответчиком не оспаривается.
В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.
Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 30.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Вива Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» (ранее - ООО «Вива Коллект») права требования по кредитному договору №, заключенному 01.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, общая сумма долга – 86 383,90 руб.
Таким образом, 30.10.2023 право требования с ФИО1 задолженности по договору № от 01.02.2023 года перешло к истцу ООО ПКО «Вива Коллект».
Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа № от 01.02.2023 составляет 86 383,90 руб., в том числе: основной долг – 37 590 руб., проценты за пользование суммой займа – 48 793,90 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита, процентов.
Из материалов гражданского дела следует, что 08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от 01.02.2023 за период с 01.02.2023 по 06.11.2023 в размере 86 383,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.01.2024 указанный судебный приказ был отменен согласно возражений должника.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 791,51 руб., подтверждающиеся платежными поручениями, понесенные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 01.02.2023 в сумме 86 383 рубля 90 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль 51 копейку, а всего 89 175 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 41 копейку.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь