78RS0021-01-2023-000099-52

Дело № 2-466/2023 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения из наследственного имущества ФИО11 в размере 877 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 975,50 руб., мотивируя свое обращение тем, что 10.04.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Lada 212140 г/н №, под управлением ФИО11, согласно материалам уголовного дела виновным в ДТП признан ФИО11, при этом в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность ФИО11 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Оба водителя погибли в результате ДТП. Наследники ФИО3 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах» наследникам потерпевшего была произведена страховая выплата и, поскольку виновник ДТП ФИО11 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а истец выплатил страховое возмещение, у него возникло право регрессного требования к ФИО11, но, поскольку ФИО11 умер, а у истца отсутствуют сведения о его наследниках, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО11, принявшая наследство – его мать ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении и дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

10.04.2022 на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Lada 212140 г/н №, под управлением ФИО11, при следующих обстоятельствах: ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Lada № и следовал на нем по <адрес>, нарушил требования пп. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил выезд автомобиля на встречную полосу, ввиду чего произошло столкновение с автомобилем Kia Rio.

Факт нахождения ФИО11 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами уголовного дела, в частности ответом ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», согласно которому у ФИО11 зафиксировано алкогольное опьянение – концентрация этанола крови 1,542 г/к.дм.

В результате ДТП оба водителя скончались, транспортному средству Kia Rio причинены механические повреждения, впоследствии была установлена полная гибель транспортного средства.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что виновником ДТП признан ФИО11

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, период с 03.06.2021 по 02.06.2022 (л.д. 20).

Наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, являются его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представитель - мать ФИО6) и его дочь ФИО7 (л.д. 21).

ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в связи с потерей кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, а также с заявлением выплате страхового возмещения за повреждения автомобиля (л.д. 22-23).

ФИО7 также обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 25-26).

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере 475 000 руб., ФИО7 страховое возмещение за автомобиль (ГО) в размере 200 000 руб., ФИО6 страховое возмещение за автомобиль (ГО) в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 70, 73, 74). Также страховой компанией было оплачено 2 550 руб. за осмотр транспортного средства и проведение оценки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент спорных правоотношений) следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 11.04.2022 виновник ДТП ФИО11 умер (л.д. 100 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО11, его наследником принявшим наследство является – ответчик ФИО1

29.12.2022 ВРИО нотариуса ФИО8 - ФИО9, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11, в соответствии с которым ответчик получила в наследство № долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли – 1 694 314 руб., а также автомобиль Mitsubishi Lancer №, рыночная стоимость согласно оценке – 465 500 руб. (л.д. 120).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику как наследнику причинителя вреда, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

Ответчик ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не представила, факт ДТП, размер ущерба и вину ФИО11 не оспаривала.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт выплаты истцом страхового возмещения наследникам потерпевшего, оплаты осмотра транспортного средства и проведения оценки в общем размере 877 550 руб., ответчик является наследником причинителя вреда, учитывая, что стоимость наследственного имущества (1/4 доли квартиры - 1 694 314 руб., автомобиль – 465 500 руб.) превышает размер исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 975,50 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 877 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 28 июня 2023 года.