Дело №а-3704/2025
УИД:23RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 июня 2025 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился с административным исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ), в котором просит суд: признать незаконными действия Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации перемены стороны в обязательстве по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. и договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0609 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094424/3 в отношении регистрации перемены лиц по договору о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. и уведомление от 21.03.2025г. № КУВД-001/2024-22094425/3 о приостановлении государственной регистрации в отношении договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б 11-0217 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем рассмотрения заявлений по существу и принятия решения о государственной регистрации перемены стороны по указанным договорам о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б11-0217 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 03.07.2017г. между ФИО3 и ФИО2 на объект долевого строительства - Апартамент (нежилое помещение), с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29,5 кв.м. (согласно проекту), находящийся на 02-ом надземном этаже в Блоке № указанного апартотеля, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:4. В целях государственной регистрации замены стороны по договору о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094424. Административный истец указывает, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094424/1 о приостановлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 в отношении договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. регистрационные действия были приостановлены. Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации от 27.03.2025г. № КУВД-001/2024-22094424/3 в отношении регистрации перемены лиц по договору о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. регистрационные действия были приостановлены. Административный истец указывает, что данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами. По мнению административного истца, оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, существенно нарушающими его права и законные интересы. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованных суду заявлениях, письменных объяснениях, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлено, что согласно актуальным сведениям ЕГРН на объект с кадастровым номером 23:49:0201018:4 (земельный участок, на котором расположен апартотель) наложены аресты. До настоящего времени аресты в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0201018:4 не погашены. Административный ответчик указывает, что административный истец не верно трактует п 5.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду удаленности места жительства.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, который обеспечил явку своего представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 административный истец ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 03.07.2017г. между ФИО6 и ФИО2 на объект долевого строительства - Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29,1 кв.м. (согласно проекта), находящийся на 4-ом надземном этаже в Блоке № указанного апартотеля, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:4 (л.д. 12).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.2024г. №<адрес>3, ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, которое состоит из прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б11-0217 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 03.07.2017г. между ФИО3 и ФИО2 на объект долевого строительства - Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29,5 кв.м. (согласно проекта), находящийся на 02-ом надземном этаже в Блоке № указанного апартотеля, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:4 (л.д. 24).
Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях государственной регистрации замены стороны по представленным договорам о передаче прав и обязанностей по Договорам долевого участия в строительстве апартотеля ФИО1 обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Краснодарскому краю № КУВД-001/2024-22094424, № КУВД-001/2024-22094425.
Судом также установлено, что Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094424/1 о приостановлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 в отношении договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены.
Уведомлением административного ответчика о неустранении причин приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094424/3 в отношении регистрации перемены лиц по договору о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. регистрационные действия были приостановлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094425/1 о приостановлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 в отношении договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б11-0217 от 12.08.2015г. регистрационные действия были приостановлены.
Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094425/3 о приостановлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 в отношении договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б11-0217 от 12.08.2015г. регистрационные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа представленных Уведомлений следует, что основанием для их принятия послужил факт того, что на объект с кадастровым номером 23:49:0201018:4 (земельный участок на котором расположен объект долевого строительства) наложены аресты.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, на объект с кадастровым номером 23:49:0201018:4 наложены аресты на основании: определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись № установлен запрет; постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) (Приостановить на 5 месяцев осуществление ООО «Рахас-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно «Апартотель по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:4) запись 23:49:0201018:4-23/246/2022-1604 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (продлить срок наложения ареста на период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в пределах установленного срока предварительного расследования на имущество МО город-курорт Сочи, принадлежащий на праве аренды ОСО "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос" (ИНН <***>, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:470; на имущество муниципального образования город-курорт Сочи, принадлежащий на праве аренды ООО "Рахас-Инвест" (ИНН <***>), а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:4, а также имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве на вышеуказанные объекты) запись 23:49:0201018:4-23/243/2021-1601 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Октябрьский районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (продлить срок наложения ареста на период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в пределах установленного срока предварительного расследования на имущество муниципального образования город-курорт Сочи, принадлежащий на праве аренды ООО "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос" (ИНН <***>, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:470; на имущество муниципального образования город-курорт Сочи, принадлежащий на праве аренды ООО "Рахас-Инвест" (ИНН <***>), а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:4, а также имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве на вышеуказанные объекты) запись 23:49:0201018:4-23/246/2021-1585 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Октябрьского районного суда <адрес> о наложении ареста (уголовное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, запись 23:49:0201018:4-23/050/2020-1580 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста (у/<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, запись 23:49:0201018:4-23/050/2019-1579 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста на имущество должника (17155/18/23072-ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ Запись 23:49:0201018:4-23/050/2019-1578 от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец настаивает, что действия административного ответчика по приостановлению регистрационных действий являются незаконными, необоснованными и нарушающими права административного истца, поскольку оснований для приостановления регистрационных действий не имелось.
Доводы административного истца сводятся к тому, что оспариваемые действия были совершены ввиду наличия обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201018:4, а именно на имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, действия являются законным.
Согласно положениям ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, устанавливающей правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015 правовой позиции, при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия необходимо сопоставить содержание установленного в отношении спорного имущества ареста (запрета) с тем, что просили заявители, обращаясь с заявлением о регистрации в регистрирующий орган.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В абзацах втором и четвертом Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (пункт 4 части 1 статьи 111, часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Таким образом, по общему правилу при наличии акта уполномоченного органа или суда о наложении ареста государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может быть осуществлена и должна быть приостановлена государственным регистратором, и арест может быть снят только на основании процессуального решения органа или лица его принявшего, либо по результатам судебной проверки наложенного ареста по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав (перехода прав) не подлежит приостановлению в случаях, установленных федеральными законами.
Одной из целей принятия Федерального закона N 214-ФЗ является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (пункт 1 статьи 1).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).
В части 5.1 статьи 16 Закона N 214-ФЗ указано, что наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.
В свою очередь, из письменных пояснений административного ответчика судом установлено, что действующие запреты и аресты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201018:4 установлены в отношении ООО «Рахас-Инвест» (застройщик), а также деятельности данного лица и иных аффилированных ему лиц, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в отношении имущественных прав требований по договорам участия в долевом строительстве на вышеуказанные объекты.
При этом административным истцом было заявлено о государственной регистрации перехода прав участника долевого строительства, приобретенного наследодателем на основании договора уступки права требования, заключенного не с застройщиком, а с физическим лицом. Права заявителя подтверждены свидетельством о принятии наследства и относятся к категории универсальных прав.
В данном случае имущество в виде прав требований на объект строительства, в отношении которого по договору уступки у наследника возникает право требования, не является имуществом, принадлежащим застройщику (ООО «Рахас-Инвест» или иным лицам, поименованным в постановлениях) на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Права, на которые административным истцом поданы заявления о государственной регистрации, зарегистрированы на имя умершего наследодателя, физического лица, а не застройщика, в отношении которого установлены представленные запреты.
Кроме того, совершение действий по регистрации договора уступки прав требований не влечет изменение прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Данные обстоятельства административным ответчиком учтены не были, как не было учтено, что в силу положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона N214-ФЗ, п. 1 ст. 382, ст. 1110 ГК РФ к административному истцу как наследнику переходят все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей остается неизменным. Аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-15-К4, Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-28345/2024 по делу № А40-30876/2024; Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-395/2025 по делу NА40-94132/2024.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия административного ответчика не могут быть расценены судом как законные и обоснованные. В то же время представленные действия в течение длительного периода времени нарушают права заявителя - наследника, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий и Уведомлений.
Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности по государственной регистрации права, поскольку, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа исполнительной власти и нарушении порядка, установленного законодателем (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Сроки обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущены, поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (п. 1.1 ст. 219 КАС РФ). При этом административным истцом оспаривается приостановление государственного учета, которое было установлено сроком до 2999 года.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При данных обстоятельствах, во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд полагает удовлетворить заявленные требования в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя – удовлетворить в части.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) по приостановлению государственной регистрации перемены стороны в обязательстве по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0609 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-22094424/3 в отношении регистрации перемены лиц по договору о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от 12.08.2015г. и Уведомление от 21.03.2025г. № КУВД-001/2024-22094425/3 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б 11-0217 от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о государственной регистрации перемены стороны по договору о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б10-0416 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей от 03.07.2017г. по Договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0609 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова