УИД 52RS0005-01-2022-012957-14
дело № 2-2481/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства ответчику ФИО2 в сумме 500000 рублей, с указанием в назначении платежа «выдача займа». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа, до настоящего времени займ не возращен.
Исходя из вышеуказанного, руководствуясь гл. 42 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28277,39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что перечисленная истцом сумма не являлась возвратной, а предназначалась для развития бизнеса в сфере химического производства.
Представитель третьего лица ООО «Генерация» в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
Суд, с учётом согласия истца и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мобильном приложении СберБанк Онлайн со своего счета переведены денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО2 в сумме 500000 рублей с указанием в назначении платежа «выдача займа» (л.д. 11-12).
В возражениях на исковое заявление и судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 указанное обстоятельство - перечисления денежных средств не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 500000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24989,72 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком представлен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Генерация» в лице директора ФИО1 и ФИО2, согласно которому последний принимается на работу в ООО «Генерация» для работы в обособленном подразделении, срок трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 40000 рублей (л.д. 74-79).
Ответчиком представлен договор аренды недвижимого имущества №, заключенный между ООО «Симатран» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Генерация» в лице директора ФИО1, согласно которому ООО «Симатран» передаёт ООО «Генерация» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 312,80 кв.м. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата – 40000 рублей в месяц (л.д. 94-101).
Также ответчиком представлена переписка посредством электронной почты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суть которой сводится к обсуждению вопросов заключения вышеуказанного договора аренды и направлению отчетов о проделанной работе в рамках вышеуказанного трудового договора (л.д. 102-106).
Оценив собранные по делу доказательства и объяснения сторон, исходя из указанного нормативного регулирования и разъяснений по его применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что перечисленная истцом сумма не являлась возвратной, а предназначалась для развития бизнеса в сфере химического производства судом отклоняется в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, трудовой договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже даты предоставления займа, договор являлся срочным и исходя из размера оклада, сумма займа в 500000 рублей превышает сумму заработной платы, которую ответчик мог бы получить по трудовому договору (40000 * 12 месяцев = 480 000). Договор аренды же заключен между юридическими лицами, перечисление же спорных денежных средств, исходя из представленной выписки, осуществлено между физическими лицами, что не дает оснований считать спорый перевод денежных средств как факт оплаты по договору аренды. Более того, в представленной в материалы дела ответчиком переписки имеется сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 от адресата <данные изъяты> в адрес «А. Кононов» с текстом «получил 500. Спасибо» и заголовком «займ» (л.д. 104).
Таким образом, ответчик, получив денежные средства по договору займа вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, соответственно использование полученных от истца денежных средств для деятельности юридического лица не освобождает ответчика от возникшей перед заимодавцем обязанности по их возврату.
В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствам, суд принимает расчет истца, который является арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 900 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей 68 копеек и по дату фактического исполнения обязательства;
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 рубля 00 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №)
в пользу ФИО1 (паспорт №):
1. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:
- сумма основного долга (сумма займа) - 500 000 рублей 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 900 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей 68 копеек и по дату фактического исполнения обязательства;
2. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 8 483 рубля 00 копеек,
а всего в размере 556 383 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья (подпись) М.В. Малекова
Копия верна: Судья