УИД 77RS0020-02-2025-012219-30

Дело № 2-7596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7596/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 г. в размере сумма (сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за неисполнение условий договора, сумма – неустойка на просроченные проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.05.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. Судебными актами с ответчика взыскана задолженность, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых.

Заочным решением Перовского районного суда адрес от 08.11.2013 г. по гражданскому делу № 2-5835/2013 кредитный договор <***> от 22.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с фио взыскана задолженность по состоянию на 05.08.2013 г. в размере сумма, обращено взыскание на транспортное средство марки IX35 2.0 GLS AT. Заочное решение вступило в законную силу 30.12.2014 г.

Судебным приказом№ 2-2036/2023 мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 27.10.2023 г. взыскана задолженность за период с 06.08.2013 г. по 10.04.2014 г. в размере сумма

Согласно выписке со счета по кредитному договору задолженность не выплачена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность по состоянию на 17.06.2025 г. в размере сумма (сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за неисполнение условий договора, сумма – неустойка на просроченные проценты).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, задолженность по которому взыскана заочным решением Перовского районного суда адрес, вступившим в законную силу, и судебным приказом, однако ответчиком не выплачена задолженность истцу, ФИО1 до 17.06.2025 г. продолжал пользоваться денежными средствами, предоставленными истцом в соответствии с кредитным договором. Ответчик доказательств оплаты задолженности в срок не представил, контррасчет не представил. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, таковой соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025 г.

Судья А.С. Вальчук