Решение по делу № 02А-0200/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2024г. об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения.

77RS0033-02-2025-002538-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–200/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2024г. об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Красногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года по иску ФИО1 от 18.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-6589/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13 мая 2024 года по делу № 33-16447/2024, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-25536/2024 от 18 сентября 2024 года, параграф 4 приказа начальника Академии от 8 октября 2020 года № 175 об исключении матери фио из числа иждивенцев ФИО1 признан незаконным. 17 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 205299/24/98077-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 048680236, выданный органом: Красногорский городской суд Московской области по делу №2-6589/2023, вступившему в законную силу 13.05.2024 г., предмет исполнения:обязать начальника ФГК ВОУВО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» отменить параграф 4 приказа начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 08 октября 2020 года №175 об исключении матери фио из числа иждивенцев ФИО1, в отношении должника: начальник ФГКВОУВО «Военная академия Генерального штаба ВС РФ» ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. 26.07.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП. Административный истец считает действия (бездействие) Административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с изданием постановления от 26.07.2024 об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП в отсутствие необходимых исполнительных действий, - незаконными, фактически нарушающими права и законные интересы ФИО1 Должник начальник Военной академии Генерального штаба ВС РФ ФИО3 ограничился лишь изданием внутреннего приказа по строевой части от 23 июля 2024 года № 137, в соответствии с параграфом 2 которого отменён параграф 4 приказа начальника Академии от 08 октября 2020 года № 175 об исключении матери фио из числа иждивенцев ФИО1 При этом необходимые сведения, выписка из параграфа 2 приказа начальника Военной академии Генерального штаба ВС РФ от 23 июля 2024 года № 137 в Военный комиссариат г. Красногорск Московской области для внесения необходимых изменений в графу «Семейное положение» личного дела ФИО1 направлены не были.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, связанные с изданием Постановления от 26.07.2024 об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП; отменить постановление от 26.07.2024 об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, связанное с отсутствием необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения для полного и правильного исполнения должником требований исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 048680236 от 11.06.2024 г., которое привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить в полном объёме допущенное нарушение моих прав и законных интересов: возобновить исполнительное производство № 205299/24/98077-ИП; в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 048680236 от 11.06.2024г., совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для полного исполнения должником начальником Военной академии Генерального штаба ВС РФ ФИО3 требований исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 048680236 от 11.06.2024г.; взыскать с Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 понесённые почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо начальник Военной академии Генерального штаба ВС РФ ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 108488/25/98077-ИП от 17.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048680236 от 11.06.2024, выданного Красногорским городским судом по делу № 2-6589/2023, вступившему в законную силу 13.05.2024г., предмет исполнения: обязать начальника ФГКВО УВО "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации отменить параграф 4 приказа начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 175 об исключении матери фио из числа иждивенцев ФИО1, в отношении должника: Начальник ФГКВОУВО "Военная академия Генерального штаба ВС РФ" ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1.

26.07.2024г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.02.2025г. заместитель начальника отдела СОСП по г. Москве № 1 вынесен постановление об отмене постановления от 26.07.2024г. в связи с поступлением обращения ФИО1.

ФГКВОУВО "Военная академия Генерального штаба ВС РФ", по запросу СОСП по г. Москве №1, предоставила документы подтверждающие направление в Военному комиссару г. Красногорска Нахабино и Красногорского района Московской области выписку из приказа об отмене параграфа 4 приказа начальника академии по строевой части от 08.10.2020№175 об исключении из числа иждивенцев матери полковника ФИО1 - фио

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство № 108488/25/98077-ИП от 17.06.2024 окончено 28.02.2025 фактическим исполнением.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям Закона об исполнительного производства, принято при наличии оснований, доводы административного иска основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Оспариваемое истцом постановление от 26.07.2024г. отменено постановление заместителя начальника отдела; требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме с учетом положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2024г. об окончании исполнительного производства № 205299/24/98077-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный