77RS0001-02-2021-019864-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года

г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., с участием прокурора Демкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2022 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Службе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Службе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и просит взыскать вред здоровью в размере 35 000 руб., утраченный заработок в размере 16 265 руб. 90 коп., неполученный доход в связи с расторжением договора 128 000 руб., неустойку в размере 179 265 руб. 90 коп., неустойку в размере 179 265 руб. 90 коп., отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что 18 августа 2020 года в 14 часов 45 минут по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого пострадал ФИО1, который обратился за медицинской помощью в ГКБ им. Ерамишанцева, с предварительным диагнозом «ушиб поясничного отдела позвоночника». ДТП произошло по вине не установленного водителя, управлявшего автомобилем Ниссан государственный номер *** , принадлежавшего ФИО2 с места ДТП не установленный водитель скрылся. 26 августа 2021 года принятием апелляционного определения Московским городским судом вступило в законную силу гражданское дело № 2-1261/21 Бабушкинского районного суда г. Москвы по иску ФИО1 к ФИО2 по взысканию морального вреда, в связи с повреждением здоровью по указанному ДТП, в пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано 35 300 руб. В связи с полученной травмой ФИО1 вынужден был находиться на лечении с 18 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года. По факту ДТП страховая компания виновника ДТП завела материал дела *** . Необходимые документы были предоставлены 10 декабря 2020 года. 05 января 2021 года ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» была предоставлена досудебная претензия. До настоящего времени выплата по указанному виду ущерба не произведена. При этом СПАО «Ингосстрах» намеренно искажен смысл Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2021 года в том, что «выставлявшие диагнозы: ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб крестца не могут быть подвергнуты судебно-медицинскому анализу, выставленные диагнозы не подтверждены», однако по указанному ДТП 19 ноября 2020 года было вынесено новое постановление, где указано, что в результате ДТП пострадал ФИО1 15 апреля 2021 года для досудебного урегулирования ФИО1 обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного с соответствующим заявлением. Финансовый уполномоченный не обнаружил повреждение здоровья ФИО1, но это опровергается вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя, представил суду письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не мoжeт быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 названного Закона после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Одновременно, положениями ч. 4 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 38 Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, 18 августа 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan X-Trail 2.0», государственный знак *** , под управлением ФИО2 и транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный знак ***.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР № ***.

10 декабря 2020 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление истца о страховой выплате, направило ФИО1 письмо исх. № *** от *** года, в соответствии с которым: из представленных документов следует, что после ДТП от 18 августа 2020 года ФИО1 обращался в медицинские учреждения, где ему был установлен диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб крестца». При этом, согласно информации, содержащейся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что за время обследования и наблюдения в медицинской организации каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений не зафиксировано, в связи с чем выставленные диагнозы не подтверждены. Учитывая изложенное, страховая компания не может констатировать, что в результате ДТП от 18 августа 2020 года ФИО1 были получены какие-либо телесные повреждения, в связи с чем, не имеют правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

05 января 2021 года и 21 января 2021 года в СПАО «Ингосстрах» поступили претензии от ФИО1 с выражением несогласия с позицией страховщика.

Рассмотрев претензии СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 письмами исх. № *** от *** года и № ***от *** года о неизменности позиции, направленной ранее.

21 сентября 2021 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в порядке ФЗ № *** «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «МАРС» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от *** года № *** оценка диагностированных у ФИО1 «ушиба поясничного отдела позвоночника» и «ушиба крестца» по «Нормативам» для определения суммы страховой выплаты, утвержденным Правилами расчета невозможна, поскольку в предоставленном виде диагнозы не содержат информации о каких-либо конкретных повреждениях, предусмотренных «Нормативами». Произвести расчет суммы страховой выплаты по «Нормативам» для определения суммы страховой выплаты, утвержденным Правилами расчета не представляется возможным.

Решением Финансового уполномоченного, по правам потребителей от *** года по обращению № ***, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью было отказано.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение ступило в законную силу 26 августа 2021 года.

Требованиями ч.1, 2 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о признании экспертного заключения ООО «МАРС» от *** года № *** недопустимым доказательством, которое судом было отклонено. Объективно истцом указанное заключение ничем не опровергнуто, а указанные им доводы сводятся к несогласию с выводами эксперта. О проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что после ДТП от 18 августа 2020 года ФИО1 обращался в медицинские учреждения, где был установлен диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб крестца». При этом, согласно информации, содержащейся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года, заключением СМЭ установлено, что за время обследования и наблюдения в медицинской организации каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно- травматических изменений не зафиксировано, в связи с чем выставленные диагнозы не подтверждены и страховые выплаты в связи с полученной травмой не предусмотрены статьями Таблицы №3 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате страховой суммы незаконным, признании отказа Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене, взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 35 000 руб., утраченного заработка в размере 16 265 руб. 90 коп. не имеется, поскольку заявленное истцом событие, произошедшее с ним 18 августа 2020 года, не является страховым случаем, не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования. Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела суду представлено не было.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 128 000 руб. по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали правомерность требований ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не представлено, суд отказывает во взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 128 000 руб.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», Службе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.