РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лобненского отделения судебных приставов ГУФССП по Московской ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебном приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что административным истцом в адрес Лобненского ГОСП был направлен исполнительный документ - судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с должника ФИО4 задолженности, который получен Лобненски ГОСП 31.12.2022 г. Сведений о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по несвоевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства и регистрации исполнительного документа. И обязать принять решение о возбуждение исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированного за должником имущества с период с даты поступления исполнительного документа, а также принять процессуальные документы по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Повестка возвращена, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 10 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 НАО «ПКБ» направило в адрес Лобненского ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ от 00.00.0000 , выданный мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области по делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу НАО «ПКБ» в сумме .... и расходов по госпошлине в сумме ...., которые получены Лобненским ГОСП 00.00.0000 , что подтверждается отчетом почтового направления.
Поступившие 00.00.0000 заявление и судебный приказ были зарегистрированы в Лобненскм ГОСП 00.00.0000
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО3 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО3 были приняты различные меры для исполнения требований исполнительного документа, в то числе: 00.00.0000 направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД Росси, ФНС о получении информации о должнике, зарегистрированных за должником транспортных средств, а также счетах должника; 00.00.0000 направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущества должника, 00.00.0000 направлены запросы операторам сотовой связи, ГУМВД, ФМС, ПФР, Росреестр, ФНС России, кредитные организации о получении информации о должнике, его имущества и денежных средствам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявления и исполнительного документа и передачей их судебному приставу-исполнителю.
Допущенные указанным административным ответчиком бездействия нарушают права административного истца.
В связи с чем, в указанной части административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.
Как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства -00.00.0000 судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Каких-либо незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено.
Поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для возложения на административных ответчиков возбудить исполнительное производство и принять меры для принудительного исполнения, не имеется.
В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, по нарушению установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю и по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП от 00.00.0000
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова