10RS0011-01-2022-014012-06

№ 2а-8082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводск, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УВМД России по г. Петрозаводску, Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания. Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору суда, с 17 мая по 28 мая 2019 года содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Петрозаводску. В указанный период санитарная обработка в отношении него осуществлялась всего 2 раза. Полагая, что он имеет право на санитарную обработку 2 раза в течение 7 дней и в отношении него были нарушены установленные условия содержания, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.11.2022 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по указанному иску по правилам административного судопроизводства.

Определением от 11.11.2022 года к участию в деле привлечен соответчик МВД РФ, заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Он содержался в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, будучи осуждённым по приговору суда, считает, что на него должны распространяться требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. О процессуальном статусе истца администрация ИВС знала, тем не менее, отказывала ему в причитающихся условиях содержания, ссылаясь на единые условия содержания для всех лиц как для обвиняемых. Какого-либо вреда здоровью причинено не было. О нарушении своих прав и возможности судебной защиты узнал в 2021 года от другого осужденного.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 по доверенности, представитель МВД России и МВД по РК ФИО3 по доверенностям в проведенных по делу судебных заседаниях просили в иске отказать, так как административный истец содержался в ИВС, поэтому Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, не могут применяться МВД, которое руководствуется иной системой нормативно-правовых актов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, доказательства нарушения прав административного истца отсутствуют. Также, по мнению административных ответчиков, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель Минфина РФ ФИО4 по доверенности просила в иске отказать, полагая, что Минфин РФ ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с привлечением в качестве обвиняемого по иному уголовному делу ФИО1 в порядке статьи 77.1 УИК РФ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РК капитана юстиции П. от 06.05.2019 года был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску на срок с 17.05.2019 по 27.05.2019 года, в котором находился фактически с 17.05.2019 по 28.05.2019 года. В указанный период санитарная обработка в его отношении была проведена дважды. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены камерной карточкой.

Административный истец полагал, что поскольку он находился в ИВС фактически в статусе осуждённого, то действия ответчика не соответствовали закону, так как помывка осужденных должна быть совершена 2 раза в семь дней, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со статей 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Положениями части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 278-О сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года № 1165-О, от 25 июня 2019 года № 1805-О и от 24 октября 2019 года № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3082-О и от 30 ноября 2021 года № 2630-О).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

«Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» были утверждены приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950. Пункт 47 названных Правил предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Требование данного пункта ответчиком было выполнено. В то же время ФИО1, являясь осужденным к лишению свободы и привлеченным к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 УИК РФ, подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда – в исправительной колонии строгого режима. В этой связи к нему помимо указанных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, в отношении административного истца должны были применяться утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 и действующие на момент возникновения спорных правоотношений «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила) во избежание ухудшения статуса административного истца как осужденного, находящегося в изоляторе временного содержания в порядке статьи 77.1 УИК РФ. Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110). Согласно пункту 21 указанных Правил помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней. Как установлено материалами дела, не оспаривается административными ответчиками, данное требование в отношении административного истца в период содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску не соблюдалось. Как отражено в части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Разрешая спор, суд находит установленным факт нарушения действиями должностных лиц изолятора временного содержания УМВД России по г.Петрозаводску по не обеспечению истцу возможности пройти санитарную обработку два раза в 7 дней в период содержания в изоляторе временного содержания с 17.05.2019 года по 28.05.2019 года прав административного истца. Факт нарушения подтверждается представленными доказательствами. Данные доказательства не вызывают сомнений. Отсутствуют основания для признания их ненадлежащими средствами доказывания. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (см. Определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Формально срок на подачу настоящего иска истцом пропущен, вместе с тем, имея в виду особый процессуальный статус истца, его непрерывное нахождение с момент нарушения его прав и до дня подачи иска в местах лишения свободы, пояснения о его неосведомленности о принадлежащих ему правах, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. С МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания административного истца. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из длительности и специфики допущенных в отношении административного истца нарушений, данных о том, что истец при этом был обеспечен минимальными условиями для поддержания личной гигиены, учитывает предложенный истцом к взысканию размер компенсации, и приходит к выводу о присуждении компенсации в размере 3 000 рублей. Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц изолятора временного содержания Управления Внутренних дел России по г.Петрозаводску по не обеспечению ФИО1 возможности пройти санитарную обработку два раза в 7 дней в период содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Внутренних дел России по г.Петрозаводску с 17.05.2019 года по 28.05.2019 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.12.2022 года